Рішення № 26890013, 21.08.2012, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 0616/3286/12

РІШЕННЯ

Іменем України

21 серпня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….……Літвин О.О.

при секретарі……………………....ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»(далі –ОСОБА_2)

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

09.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути з них на його користь кредитні кошти на загальну суму 921 054 грн. 88 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову.

В обґрунтування позову зазначив, що 20.02.2008 року між ОСОБА_3 (далі –відповідач –1) та Банком було укладено кредитний договір про надання кредиту в розмірі 70 380 доларів США терміном на 96 місяців зі сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами (далі –Договір). В якості забезпечення зобов’язання перед Банком зі сторони ОСОБА_4 (далі –відповідач 2) був укладений договір поруки, відповідно до якого він взяв на себе зобов’язання перед Банком відповідати по борговим зобов’язанням відповідача 1, які виникають з умов ОСОБА_5.

Відповідно до умов ОСОБА_5 свої зобов’язання перед відповідачем 1 виконав в повному обсязі. Відповідачі, в свою чергу, порушили свої договірні зобов’язання та ухиляються від їх виконання, у зв’язку з чим у них перед Банком виникла заборгованість

Сторони в судове засідання не прибули.

До суду надіслали письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутності, представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідачі –позов визнали.

Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

18.02.2008 року відповідач 1 звернулася з заявою-анкетою до Банку про надання їй кредиту в сумі 70 380 доларів США /а.с.31/.

20.02.2008 року між Банком та відповідачем-1 було укладено кредитний договір № 014/1842/82/129780 про надання кредиту під заставу нерухомості у розмірі 70 380 дол. США терміном на 96 місяців по 20.02.2016 року із сплатою 14% річних за користування коштами.

Відповідно до умов ОСОБА_5, відповідач 1 зобов’язалася сплачувати Банку проценти за користування кредитними коштами та пеню у разі порушення своїх договірних зобов’язань.

Перед укладенням ОСОБА_5 відповідач 1 була повідомлена про всі умови кредитування в Банку та орієнтовну сукупну вартість кредиту /а.с.13-22/.

Виконання умов ОСОБА_5 відповідачем 1 було забезпечено договором поруки від 20.02.2008 року, укладеними між Банком –позивачем та відповідачем 2 /а.с.29-30, 32/, який взяв на себе солідарну з відповідачем 1 відповідальність у разі неналежного виконання останньою зобов’язань за ОСОБА_5, однак він також не виконує своїх зобов’язань.

З розрахунку суми боргу слідує, що загальна сума заборгованості відповідачів за ОСОБА_5 станом на 28.05.2012 року складає 921 054 грн. 88 коп. /а.с.6-11/

Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачами не спростована, будь-яких клопотань на його спростування ними не заявлено.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідачі не виконують умов ОСОБА_5 (відповідач 1 не сплачує щомісячний платіж і нараховані відсотки за користування кредитами, відповідачі 2 –не виконав взяті на себе зобов’язання перед Банком відповідати по борговим зобов’язанням відповідача 1) та на день подачі позовної заяви до суду заборгували позивачу досить значну суму.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.

З відповідачів також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212-216, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-554, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Житомирської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»кредитну заборгованість в сумі 921 054 (дев’ятсот двадцять одна тисяча п’ятдесят чотири) грн. 41 коп. та судові витрати по 1 609 (одна тисяча шістсот дев’ять) грн. 50 коп. з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча О.О. Літвин