Вирок № 26889995, 17.10.2012, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 1-334/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі: головуючого судді Загуменнової Н.М.

при секретарі Райвахівській Л.В.

за участю прокурора Лисич Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого на Коростенському заводі МДФ, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В травні місяці 2012 року підсудний ОСОБА_1, маючи умисел на незаконний посів рослин коноплі, приїхав до будинку АДРЕСА_3, який належить його батьку - ОСОБА_2, де на земельній ділянці, розташованій біля вищевказаного будинку незаконно посіяв - вніс у відкритий грунт насіння рослин коноплі з метою доведення їх до стадії дозрівання та використання в подальшому для власних потреб.

13 липня 2012 року близько 13 години 20 хвилин працівниками міліції на земельній ділянці, розташованій в АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено 31 рослину коноплі, які згідно висновку експерта № 2/784 від 01.09.2012 року, який провів експертизу наркотичних засобів, мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, являються рослинами виду коноплі, які підсудний ОСОБА_1 незаконно посіяв для власних потреб.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно він в травні місяці 2012 року в господарських потребах приїхав до будинку АДРЕСА_3, який належить його батьку. Перебуваючи там, він вирішив посіяти для власних потреб рослини коноплі. В цією метою він взяв пакетик з насінням коноплі, яке зберігалось в хліві, розташованому біля будинку, та посіяв рослини коноплі під вишнею неподалеку будинку. Після цього поїхав додому. 13.07.2012 року працівники міліції виявили та вилучили із земельної ділянки рослини коноплі, які він посіяв для власних потреб, про що склали відповідний протокол.

Винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину стверджується зібраними по справі письмовими доказами.

Підсудний ОСОБА_1 фактичних обставин справи не оспорює, а тому, згідно ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

Судом з'ясовано, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, суд впевнився в істинності та добровільності їх позицій та роз'яснив, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю і кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 по ст. 310 ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразились у незаконному посіві рослин коноплі в кількості 31 рослини.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість скоєного злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного, особу підсудного.

Злочин, вчинений підсудним, є злочином невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Як особа підсудний за місцем роботи характеризується позитивно, працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, дружина підсудного перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною 3 років.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне обрати підсудному покарання у виді штрафу.

Речові докази по справі підлягають знищенню; відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного мають бути стягнуті судові витрати

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України і призначити йому покарання

по ст. 310 ч. 1 КК України - 1 700 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково -дослідного експертно -криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області ( р/р 31258272211843 код 25574601, банк одержувача УДК в Житомирській області, МФО 811039) за проведення по справі експертизи наркотичних засобів 220 грн. 68 коп. ( розрахунок а.с. 34).

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - 31 рослину коноплі, що зберігаються в камері схову речових доказів УМВС України в Житомирській області -знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: