Вирок № 26889074, 17.07.2012, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 607/757/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської областів складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

при секретарі Калантарян Л.М.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Балаклія, Харківської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, проживаючого на території зони посиленого радіоекологічного контролю ІV категорії, не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2012 року біля 20 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в подвір'ї домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване по вул. Добровольського-9 в смт. Ємільчине, з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшов до вхідних дверей приміщення веранди будинку, які були не замкнені, відкрив їх і проник в приміщення веранди, звідки таємно викрав мобільний телефон "Самсунг 53600І" вартістю 576 грн., в якому знаходилась флеш картка пам'яті на 2 Гб вартістю 30 грн., сім-картка мобільного оператора зв'язку "Діджус" вартістю 25 грн. на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 25 грн. та чохол в якому знаходився даний телефон вартістю 24 грн., які належать ОСОБА_3, чим причинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 680 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 17 червня 2012 року після обіду в центрі смт Ємільчине вжив біля 400 грам горілки та біля 20.00 год. зайшов до будинку вулиці Добровольського в смт. Ємільчине, оскільки вважав, що там проживає дружина його знайомого, покійного ОСОБА_4. З вулиці звав дружину знайомого, однак ніхто не виходив і він зайшов до подвір'я. Коли зайшов на подвіря та підійшов до дверей веранди будинку то через щілину побачив, що у веранді на дерев'яній скрині, яка стояла відразу за дверима з лівої сторони лежить мобільний телефон марки "Самсунг" фіолетового кольору в чохлі коричневого кольору, який він вирішив викрасти. Відчинивши двері, проник у веранду та викрав мобільний телефон разом з чохлом та пішов в центр смт Ємільчине. Коли прийшов до парку, підійшов до незнайомого хлопця якому продав мобільний телефон за 50 грн., при цьому дістав з телефону сім-картку, яку положив до кишені штанів, де також лежав чохол від телефону. На виручені кошти придбав продуктів харчування за що заплатив 20 грн. У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою підсудного ОСОБА_1М, який визнав вину в інкримінованому злочині повністю, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що 17.06.2012 року вона з чоловіком була зайнята по господарству, мобільний телефон у чохлі лежав на скрині у веранді будинку, двері до якої були закриті, однак на замок не замкнені. Біля 20.10 год. до них прийшла сусідка ОСОБА_5 та повідомила, що до них на подвіря заходив ОСОБА_1, при цьому у веранді на скрині виявила відсутність мобільного телефону. Після безрезультатних пошуків ОСОБА_1 звернулася до районного відділу міліції. Претензій до підсудного матеріального та морального характеру не має.

Суд, аналізуючи зібрані по справі докази, вину підсудного вважає доведеною повністю, його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні мобільного телефону з веранди приватного будинку по вул. Добровольського 9, в смт Ємільчине Житомирської області, поєднаному з проникненням у житло.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1м. характеризуються посередньо.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, який вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується посередньо, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному в межах санкції даної статті у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши підсудного від відбування покарання з випробуванням, надавши можливість виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324, 349, 401 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язки:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Судові витрати в сумі 294 (двісті девяносто чотири) грн. 00 коп. за проведення товарознавчої експертизи стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь експертної установи: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області; код 25574601; рахунок 31258272211843; банк одержувача УДК в Житомирській області; МФО 811039; призначення платежу за експертні роботи, в тому числі ПДВ.

Речові докази: мобільний телефон, флеш карта, сім картка, чохол для телефону, які знаходяться на зберіганні у потерпілого залишити ОСОБА_3; грошові кошти в сумі 30 (тридцять) грн., які знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області звернути в доход держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_6