Вирок № 26888865, 13.01.2012, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 1/0606/42/2012

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Сульженка Л.П.

секретаря: Процюк О.В.

з участю прокурора Ольхового В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Володарсько

Волинського району, Житомирської області, громадянина України,

українця, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

судимого: 1.02.2010 року Володарсько-Волинським районним судом

Житомирської області за ст.ст.309 ч.2, 317 ч.2, 70, 75 КК України, до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2010 року, біля 24 години 00 хвилин в смт.Нова-Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, на перехресті вулиць Калініна-Квітнева, ОСОБА_1А, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_2 який в стані сильного алкогольного спяніння лежав та спав на проїзній частині, тобто не контролював та не усвідомлював обставини, навколишню обстановку та події, які відбувалися, в якого з долоні руки таємно викрав мобільний телефон «Nokia N70-I», вартістю 362 грн. 88 копійок, картку мобільного оператора «КиївСТАР», яка знаходилась в даному телефоні вартістю 50 гривень, а також 10 гривень на рахунку даного мобільного абонента, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 422 грн. 88 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 18.07.2010 року біля 24 години ночі, повертаючись додому вулицею Калініна смт.Нова-Борова побачив, що на проїзній частині перехрестя з вулицею Квітневою, лежав дуже пяний чоловік віком 25-30 років, якого в темряві він не впізнав. Стягнувши пяного незнайомця з проїзної частини на узбіччя, він помітив в нього в руці мобільний телефон вякому горіла підсвітка. Скориставшись слушним моментом, поки господар пяний і не усвідомлює та не контролює обстановку та ситуацію навколо, він викрав в пяного чоловіка мобільний телефон «Nokia N70-I». Цієї ж ночі СІМ-картку з викраденого телефону вдома він поламав та спалив, а самого телефона наступного дня після обіду продав за 200 гривень ОСОБА_3 Приблизно через 6 місяців по тому, від ОСОБА_3 він дізнався, що мобільний телефон, якого він продав ОСОБА_3 належить місцевому жителю ОСОБА_2 і саме в ОСОБА_2 він викрав телефон.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що ввечері 18.07.2010 року він вживав спиртні напої та біля 24 години вулицею Калініна смт.Нова-Борова повертався додому. Із-за значного спяніння шлях додому та події, які відбувались далі він не памятає. Цієї ж ночі він виявив при собі відсутність свого мобільного телефону «Nokia N70-I», СІМ-картки КИЇСТАР, що знаходилась в телефоні та відповідно грошей на картці в сумі 10 гривень. В квітні 2011 року викраденого в нього телефона він знайшов в місцевого жителя ОСОБА_3

- 2 -

Д.М., який в свою чергу купив даного телефона в ОСОБА_1. Саме ОСОБА_1 вчинив крадіжку в нього мобільного телефона та спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 422 грн. 88 копійок.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до переконання, що підсудний ОСОБА_1 винний у вчиненні дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна, крадіжці.

Вина ОСОБА_1 крім його особистого визнання підтверджується матеріалами кримінальної справи:

- заявою ОСОБА_2 про вчинений відносно нього злочин /а.с. 3/;

- протоколом огляду місця події - ділянки вулиці Калініна смт.Нова-Борова де був вчинений злочин /а.с. 5/;

- протоколом виїмкимобільного телефона в ОСОБА_3 /а.с. 74/;

- висновком товарознавчої експертизи про вартість викраденого мобільного телефона «Nokia N70-I», що належить ОСОБА_2 /а.с. 79-86/;

- протоколом огляду предметів - мобільного телефона «Nokia N70-I»/а.с. 87/;

- розпискою потерпілого ОСОБА_2 про повернення йому мобільного телефона «Nokia N70-I»/а.с. 89/.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 є те, що вину визнав, щиро розкаявся та добровільно відшкодував завдані збитки.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є рецидив злочину.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, бере до уваги той факт, що він притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно. Тому суд рахує, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в вигляді позбавлення волі, в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, оскільки інші види покарання не зможуть позитивно вплинути на його перевиховання і виправлення.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до покарання за даним вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 1 лютого 2010 року.

Підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДКЦ при УМВС України в Житомирській області витрати за виконання товарознавчої експертизи в сумі 225 гривень 15 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази:

- мобільний телефон «Nokia N70-I»який повернуто під розписку ОСОБА_2 необхідно залишити йому як власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і обрати йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст.71 ч.1 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 1 лютого 2010 року і остаточно призначити ОСОБА_1 остаточне покарання 4 (чотири) роки 2 місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту

- 3 -

приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 225 гривень 15 копійок на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області, код 25574601 Банк: УДК в Житомирській області МФО: 811039, р/р 31258272211843.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази:

- мобільний телефон «Nokia N70-I»який повернуто під розписку ОСОБА_2 залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання копії вироку через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.