Рішення № 26888513, 28.09.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/3778/2012

Провадження № 2/0552/1634/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року Центрально Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді Мащенко С. В.

при секретарі Боднар О. С.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО»(ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «МАКІЇВСЬКИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ») до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію»,

в с т а н о в и в:

ПАТ ДТЕК Донецькобленерго (ВП «Макіївський обєднаний район електричних мереж») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію», мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електричної енергії (особистий рахунок № 33-9-60). Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особистого рахунку слід вважати фактичним укладенням договору. Станом на теперішній час у відповідача, у звязку з несплатою, виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1224,73 грн. Тому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1361,72 грн., а також судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє за дорученням, у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась по невідомим суду причинам, про місце та час судового розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення, що долучено до матеріалів справи.

Суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вирішив можливим справу розглядати на підставі наявних в ній доказів у відсутність представника позивача та відповідача, які не зявились, та ухвалити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчать заява представника позивача, що містяться в матеріалах справи.

Повно та всебічно зясувавши всі обставини справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме, дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії (особистий рахунок № 33-9-60) за адресою м. Макіївка, вул. Леніна, б. 92/9, кв. 28 /а. с. 8/.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості по особовому рахунку № 33-9-60 відкритого за адресою: АДРЕСА_1, - мається заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 червня 2010 року по 01 червня 2012 року включно в сумі 1224,73 гривень /а. с. 7/.

Відповідно до частини пункту 19 Правил користування електричною енергією для населення розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку

Відповідно до частини пункту 20 Правил користування електричною енергією для населення розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідно до частини пункту 21 Правил користування електричною енергією для населення знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця

Відповідно до частини 5 та 6 пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.

Відповідно до пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

Відповідно до пункту 53 Правил користування електричною енергію для населення якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до вимог статей 67 та 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги /водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги/ за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Положення частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України визначають, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, які передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Норми права, які містяться у частині 1 статті 14 Цивільного кодексу України передбачають, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ПАТ Донецькобленерго надавало позивачу послуги за спожиту електричну енергію, що свідчить про існування між ними договірних відносин, які за своїм правовим змістом є цивільно-правовими.

Зазначений факт свідчить про виникнення між сторонами по справі зобовязання.

Відповідно до положень статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Положення частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, згідно до змісту статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Ухвалюючи рішення та задовольняючи позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»(ВП "Макіївський обєднаний район електричних мереж) до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію», суд вважає за необхідне вирішити згідно підпункту 6 частини 1 статті 214 Цивільного процесуального кодексу України питання про розподіл між сторонами по справі судових витрат.

Так, відповідно до вимог частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так, позивач ПАТ Донецькобленерго при зверненні до суду з позовом надав платіжний документ про оплату судового збору в розмірі 214,60 гривень (а. с. 1).

Таким чином, з огляду на наведені норми закону, проаналізувавши всі наявні і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та можливість задоволення його позову шляхом стягнення з відповідача на користь позивача ПАТ Донецькобленерго (ВП "Макіївський обєднаний район електричних мереж) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1224,73 гривень, а також суму понесеного й документально підтвердженого судового збору в сумі 214,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 67, 68 67, 68 Житлового Кодексу України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабміну України від 26.07.1999 року № 1357 /із змінами та доповненнями/, ст. ст. 4, 8, 10, 11, 38, 57, 58, 60, 61, 80, 88, 119, 158, 208, 209, 212 - 215, 218, 223-226, 292, 294, 296, 509, 526, Цивільного процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО»(ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «МАКІЇВСЬКИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ») до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО»(ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «МАКІЇВСЬКИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ») (р/р № 260363011372 ДОУ ВАТ Держощадбанк України, МФО 335106, код ОКПО 35151993) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1224,73 гривень (одна тисяча двісті двадцять чотири гривні 73 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО»в особі ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ «МАКІЇВСЬКИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ»(на рахунок № 26000141018400 АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005, код ОКПО 35151993) судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Рішення ухвалено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко