Рішення № 26887547, 18.10.2012, Микитівський районний суд м. Горлівки

Справа № 0534/3940/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого - судді Родіної Н.В., при секретарі Кузяєвій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2407,65 гривень, 3% річних у сумі 38,44 гривень, суму інфляційних нарахувань в розмірі 11,20 гривень, посилаючись на те, що ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівки від 01 березня 2012 року було відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу ПАТ «Горлівськтепломережа»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з теплопостачання.

У звязку з чим відповідно до ч 3 ст.118 ЦПК України позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1. Протягом періоду часу з жовтня 2009 року по лютий 2012 року ПАТ «Горлівськтепломережа»надавало відповідачам послуги з теплопостачання. Станом на 16.03.2012р. заборгованість відповідача за послуги з теплопостачання за вищевказаний період склала 2407,65 гривень.

Згідно ч 2 ст.625 ЦК України ПАТ «Горлівськтепломережа»нарахувало відповідачам 3% річних у сумі 38,44 гривень та інфляційні нарахування в сумі 11,20 гривень.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про підтримання позовних вимог. Надала згоду на ухвалення заочного рішення та розгляду справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не подали, тому на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу за їх відсутності, у заочному порядку.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав:

Ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівки від 01 березня 2012 року було відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу ПАТ «Горлівськтепломережа»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з теплопостачання.

Відповідно до ч 3 ст.118 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням норм загальних правил, щодо предявлення позову.

Згідно довідки КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації»право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 і відповідно до ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та при будинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, в порушенні вимог ст. 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги відповідачі своєчасно не сплачують вартість послуг з теплопостачання та згідно довідки про розрахунок суми боргу заборгованість відповідачів перед ПАТ «Горлівськтепломережа»за період з жовтня 2009 року по лютий 2012 року складає 2407,65 гривень.

Відповідно ч 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У звязку з чим , відповідно до наданого позивачем розрахунку, з відповідачів слід стягнути три проценти річних в сумі 38,44 гривень і суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 11,20 гривень.

Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 214,60 гривень.

Керуючись ст.ст.88,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»(р\р № 26005414020000 в ПАО Профінбанк, м. Донецьк, МФО 334594, ОКПО 03337007) в рахунок заборгованості за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2009 року по лютий 2012 року - 2407 (дві тисячі чотириста сім) грн. 65 коп., 3% річних - 38 (тридцять вісім) грн.44 коп., інфляційні нарахування - 11 (одинадцять) грн. 20 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: