Ухвала суду № 26887409, 25.06.2012, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 0541/4165/2012

Провадження № 2/0541/2705/2012

УХВАЛА

25.06.2012 рокум. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Пасажирського депо Маріуполь Державного підприємства «Донецька залізниця»про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до Пасажирського депо Маріуполь Державного підприємства «Донецька залізниця»про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем вказано у позовній заяві сторону, яка не може бути відповідачем по справі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача та відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як вбачається з довідки №101-7105 з єдиного реєстру підприємств та організацій України, Вагонне депо Маріуполь «Державного підприємства «Донецька залізниця»є філією «Державного підприємства «Донецька залізниця»з правовим статусом субєкта: «без права юридичної особи».

У відповідності ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином вважаю, що вказана позивачем сторона по справі, Вагонне депо Маріуполь «Державного підприємства «Донецька залізниця», у якості відповідача, не може бути токовою, оскільки не є юридичною особою, тому позов повинен бути залишений без руху для усунення вищезазначених недоліків, а саме позивачу необхідно вказати у позовній заяві відповідача, який би відповідав положенням ч.2 ст. 30 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись 30,119,121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Пасажирського депо Маріуполь Державного підприємства «Донецька залізниця»про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Шишилін О. Г.