Ухвала суду № 26886446, 16.07.2012, Микитівський районний суд м. Горлівки

№ 0534/7094/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки про визнання права порушеним, стягнення недоплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2012 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Микитівському районі м. Горлівки, в якому позивач просить:

- прийняти постанову по стягненню з відповідача на його користь недоплачену пенсію за 28 місяців за період з 01.01.12 р. по 01.06.12 р.;

- зобов`язати відповідача зробити перерахунок його пенсії за весь період помісячно і надати йому,

посилаючись на те, що підставою для сумніву в правильності, своєчасній, у повному обсязі виплати йому пенсії по втраті годувальника згідно ст. ст.36, 37 Закону України «Про державне пенсійне страхування»(відповідь від 29.02.12 р. стало незаконне призупинення виплати пенсії з 01.02.10 р. по нібито не наданій довідці з місця навчання (хоча вона була надана від 01.02.10 р.). Він неодноразово звертався до відповідача про відшкодування пенсії, але виплат йому не провадили. 29.02.12 р. відповідач у своїй відповіді про заборгованість по його пенсії та виплат її ніяких відомостей не надає. 07.03.12 р. він знову звернувся до відповідача із заявою про поновлення його пенсії та її перерахунку з моменту припинення виплати з 01.01.10 р. - з цієї дати йому виповнилось 18 років, він надав довідку з місця навчання та довідку від 19.03.12 р. Відповідач виплатив йому пенсію тільки за квітень, травень 2012 р. , більше виплат йому не проводять.

Вищенаведене доводить:

1. Наявність цивільно-правових відносин ст.ст.36, 37 Закону України «Про державне пенсійне страхування».

2. Дата 29.02.12 р., з якої він дізнався тільки те, що з 01.10.10 р. йому була припинена незаконно ( його пенсія і дата, яка є законною згідно ст.99 КАС (6 місяців).

3. Відповідачем порушений закон про звернення, так як не надано відповіді на його заяву від 07.03.12 р. (про поновлення пенсії та її перерахунку).

4. Пенсія згідно відповіді відповідача від 29.02.12 р. не виплачується з 01.01.10 р.

5. Заборгованість по пенсії склала за період з 01.10.10 р. по 01.06.12 р. 28 місяців.

6. Визнання відповідачем своїх дій незаконними про невиплату пенсії це виплата здійснена відповідачем за квітень, травень місяць 2012 року.

Ці докази мають підстави звільнення від доказування ст.72 КАС.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додані відомості про місце реєстрації позивача (довідка житлового органу про склад родини), що позбавляє суд можливості вирішення питання про територіальну підсудність справи відповідно до ст. 9 КАС України;

- не зазначені докази на підтвердження того, що відповідач здійснив виплату пенсії за квітень, травень 2012 року;

Відповідно до ч.2 ст.48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно п.1 ч.1 ст.107 КАС України Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

До позовної заяви не додані документи на підтвердження того, що позивач має адміністративну процесуальну дієздатність(копія паспорту, ідентифікаційного коду), що позбавляє суд можливості з'ясувати, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

- позивач просить прийняти постанову по стягненню з відповідача на його користь недоплачену пенсію за 28 місяців за період з 01.01.12 р. по 01.06.12 р., хоча вказаний період складається лише з 6 місяців;

- за позовом не сплачений судовий збір, позивачем надане клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки він знаходиться у тяжкому матеріальному становищі.

Підстави для звільнення від сплати судового збору закріплені в статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Зазначена норма права не передбачає можливості звільнення від сплати судового збору за підстав тяжкого матеріального становища позивачів.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вирішити питання про звільнення позивача від сплати судового збору не вбачається можливим через ненадання доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища, оскільки копія довідки про отримання допомоги видана ОСОБА_3, та свідчить про те, що саме ОСОБА_3, а не ОСОБА_2 отримує державну соціальну допомогу.

Таким чином до матеріалів позовної заяви слід додати квитанцію про оплату судового збору за ставками у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», що діяли на час подання позову, а саме:

1% ціни позову, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107,30 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3.219 грн.) за вимогами майнового характеру;

0,03 розмір мінімальної заробітної плати (32,19 грн.) за вимогами немайнового характеру,

на наступні реквізити:

Отримувач: Державний бюджет у Микитівському районі м. Горлівка; р/рахунок 31210206700020; ЕДРПОУ - 34686448, МФО 834016, Банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, Код бюджетної класифікації - 22030001, Призначення платежу: Судовий збір Микитівський районний суд м. Горлівки, ЄДРПОУ 02895550.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки про визнання права порушеним, стягнення недоплаченої пенсії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: