Рішення № 26886146, 09.10.2012, Микитівський районний суд м. Горлівки

09.10.2012

Справа №0534/3986/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О.В., при секретарі Шеіній Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ КБ «ПриватБанк»просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № GOC0AU0028600 від 06.06.2006 року в сумі 31 425,89 грн. витребувати у ОСОБА_1 та передати ПАТ «КБ «ПриватБанк»:

- предмет застави автомобіль ЗАЗ, модель: 110307, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий комбі -В, № кузова/шасі: Y6D11030760096416, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1;

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ЗАЗ, модель 110307, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий комбі - В, № кузова/шасі: Y6D11030760096416, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1;

- звернути стягнення на предмет застави автомобіль ЗАЗ, модель:110307, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий комбі - В, № кузова/шасі: Y6D11030760096416, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобілю ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу,-

посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №GOC0AU0028600 від 06.06.2006 року ОСОБА_1 06.06.2006 року отримав кредит у розмірі 24 409.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,84 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.06.2011 року.

Згідно статей 526,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

ПАТ КБ «ПриватБанк»зобовязання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 24 409,00 грн.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки.

У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 18.01.2012 року має заборгованість 31 425,89 грн., яка складається з наступного:

- 10 915,57 грн. - заборгованість за кредитом;

- 12 334,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 646,30 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 7 529,41 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідач уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ЗАЗ, модель 110307, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий комбі - В, № кузова/шасі: Y6D11030760096416, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобовязання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на момент застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПриватБанк»заявлено позов з саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із засобів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі, це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні здійснити дію, або утриматись від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обовязок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя (ПАТ КБ «ПриватБанк»), вважають, що вимоги стосовно зобовязання відповідача виконати зобовязання в натурі, - законні та обґрунтовані.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем.

Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється на рішенням суду.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк»та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи згідно ч.3 ст.76 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, відомостей про причини неявки не надав, тому суд, на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши всі обставини по справі, перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 06 червня 2006 року був укладений кредитний договір № GOC0AU0028600 (а.с.11-12).

Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк зобовязався надати ОСОБА_1 кредитні кошти шляхом перерахування на строк до 06 червня 2011 року включно, у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 24 409,00 грн. на купівлю автомобіля, а також у розмірі 6346,34 грн. на сплату страхових платежів у випадку та згідно порядку, передбачених п.п.2.1.3,2.2.7 договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,32% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту, щомісяця в період сплати 0,25% від суми виданого кредиту, комісії за дострокове повернення кредиту відповідно до п.3.11 договору. Період сплати вважати період з «6» по «13»число кожного місяця.

Відповідач ОСОБА_1 зобовязався в період сплати надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 655,38 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між сторонами 06 червня 2006 року був укладений договір застави, предметом якого є автомобіль ЗАЗ, модель: 110307, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий комбі В, № кузова/шасі: Y6D11030760096416, реєстраційний номер: АН 7209 ВЕ, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 Згідно п.9 зазначеного договору сторони визначили, що заставна вартість предмету застави складає 24409,00 грн. (а.с.13-14).

Відповідно до умов договору застави, відповідач надав свою згоду на звернення стягнення на предмет застави у разі порушення умов кредитного договору.

Відповідно до п.23 договору застави звернення стягнення на предмет застави у випадках, передбачених п.п. 15.7.1,15.7.2,15.7.3 договору застави, здійснюється відповідно до чинного законодавства України та цього договору.

В п.24 договору застави сторонами погоджено порядок звернення стягнення на предмет застави, у тому числі, шляхом продажу заставодержателем предмета застави з укладенням договору купівлі-продажу з третьою особою покупцем або на публічних торгах; шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Судом встановлено, що у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору, позивачем 11 жовтня 2011 року відповідно до умов кредитного договору та договору застави було направлено повідомлення про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором та, у разі невиконання вимог банку, про можливе звернення стягнення на предмет застави (а.с.8-9).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 18 січня 2012 року заборгованість відповідача перед банком становить: 31425,89 грн., яка складається з наступного:

-10915,57 грн. заборгованість за кредитом;

-12334,61 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-646,30 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

-7529,41 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с.5-7).

На момент звернення позивача до суду ОСОБА_1 свого зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором не виконав.

У відповідності до ст. ст. 525,526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як визначено ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставного майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно до ст. 590 ЦК України, про що також зазначено у Законі України «Про заставу».

Відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»обтяжував має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобовязанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. При цьому обтяжувач зобовязаний у порядку, встановленому ст. 27 вказаного закону, повідомили боржника та інших обтяжувачів відповідного рухомого майна про свій намір реалізувати таке право із зазначенням обраного ним способу, місці та часу проведення процедури продажу. Обтяжувач в праві продати предмет обтяження будь-якій особі покупцю або на публічних торгах.

Згідно з ст.25 зазначеного Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обяжувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосування однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього закону; пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Оскільки на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів на виконання свого обовязку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд приходить до висновку про те, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені у ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,589,590,625,1054 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № GOC0AU002860 від 06.06.2006 року в сумі 31 425,89 грн.:

1. витребувати у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та передати Публічному акціонерному товариству ОСОБА_3 «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570):

-предмет застави автомобіль ЗАЗ, модель: 110307, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий комбі В, № кузова/шасі: Y6D11030760096416, реєстраційний номер: АН 7209 ВЕ, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ЗАЗ, модель: 110307, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий комбі В, № кузова/шасі: Y6D11030760096416, реєстраційний номер: АН 7209 ВЕ, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль ЗАЗ, модель: 110307, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий комбі -В, № кузова/шасі: Y6D11030760096416, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»судовий збір у розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн.26 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш