Рішення № 26885985, 10.08.2012, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 2-274/12

Провадження № 2/2514/278/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року м.Ніжин

10 серпня 2012 року Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Прядка про визнання недійсним рішення загальних зборів членів сільськогосподарського кооперативу ім.Прядка код ЄДРПОУ 03797683 від 29 листопада 2011 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просила визнати недійсним рішення загальних зборів СВК ім.Прядка с.Перемоги, Ніжинського району, Чернігівської області (далі СВК ім.Прядка) від 29 листопада 2011 року.

Застосувати правові наслідки недійсності правочину шляхом відновлення становища яке існувало до моменту вчення недійсного правочину 29 листопада 2011 року, а саме:

-Управлінню держкомзему у Ніжинському районі Чернігівської області анулювати реєстраційні записи про припинення договорів оренди земельних ділянок з СВК ім.Прядка вчинених після 29 листопада 2011 року,

- Державному реєстратору Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області анулювати реєстраційні записи СВК ім.Прядка вчинених після 29 листопада 2011 року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила визнати недійсним рішення загальних зборів СВК ім.Прядка від 29 листопада 2011 року та зобов*язати державного реєстратора Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області анулювати реєстраційні записи СВК ім.Прядка вчинених після 29 листопада 2011 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що 29 листопада 2011 року були проведені загальні збори членів СВК ім.Прядка якими прийнято незаконне рішення, оскільки порушено наступні норми права, щодо:

-недотримання порядку скликання та проведення загальних зборів;

-порядку повідомлення членів про проведення загальних зборів, у тому числі передбаченого статутом;

-відсутність інформації про проведення зборів;

-відсутність повноважного кворуму необхідного для проведення загальних зборів та прийняття рішень;

-порушення процедури реєстрації членів кооперативу;

-недійсний правочин вчинено з фактом підробки печатки кооперативу.

Також пояснила, що у СВК ім.Прядка вона працювала головним бухгалтером і звільнилась 01.03.2012 року, оскільки змінився склад правління.Третіми особами по справі вона вказала, тих фізичних осіб які безпосередньо проводили загальні збори кооперативу та осіб які причетні до винесеного рішення.

Представник позивачки ОСОБА_2 також підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав наведених вище.

Представник відповідача до суду не з*явився без поважних причин. Про день, час та місце розгляду справи відповідач належним чином повідомлений, про що свідчить телефонограма на а.с. 161.Причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Треті особи по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду не з*явились, але про день, час та місце розгляду даної справи повідомлені телефонограмами а.с.160,162.

Третя особа по справі - ОСОБА_6 до суду не з*явися, але про день, час та місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою, розписка до якої є в матеріалах справи.

Треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до суду не з*явились, але надали суду письмові заяви про розгляд даної справи у їхню відсутність.

Представники з Управління держкомзему у Ніжинському районі Чернігівської області та Державний реєстратор Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області до суду не з*явились, але надали листи про розгляд справи у їхню відсутність.

Третя особа по справі без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 в суді пояснив, що до 29 листопада 2011 року працював головою правління СВК ім..Прядка.Потім, незрозуміло коли і де, були проведені загальні збори кооперативу. На правлінні розбиралось питання щодо ініціативної групи про скликання загальних зборів кооперативу, але був поданий лише список прізвищ людей та вказані ініціали. При опитуванні осіб вказаних в списку було встановлено, що ніякого підпису вони не ставили.Правління щодо скликання загальних зборів рішення не приймало.Про проведення загальних зборів 29 дистопада 2011 року ніякого повідомлення йому, як голові правління так і самому правлінню не було.Для прийняття рішення на зборах не було необхідної кількості членів кооперативу, не зрозуміло відповідно до якого закону інтереси членів кооперативу представлялись за дорученням.На даний час печатка кооперативу знаходиться у нього і є при ньому в судовому засіданні і її ніхто у нього не витребовував.Проте, підробивши печатку та поставивши її на протоколі загальних зборів від 29 листопада 2011 року та на реєстраційних картках зацікавлені особи надали для реєстрації державному реєстратору.Тобто, державний реєстратор юридичних осіб помилково здійснив реєстрацію недійсного правочину.Він особисто звертався до державного реєстратора з питання незаконної реєстрації юридичної особи за підробленою печаткою, показував, що оригінал печатки знаходиться в нього, але чіткою відповіді не це отримав.Вважає, що загальні збори були проведені для того, щоб обрати новий склад правління і новий голова діючи в особистих інтересах, розірвав договори оренди земельних ділянок з кооперативом та сприяв переоформленню оренди землі з іншою особою.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що СВК ім.Прядка діє на підставі Статуту, який затверджено Установчими Зборами від 03.03.2000 року, зареєстрованого Державною адміністрацією Ніжинського району, Чернігівської області за рішенням №117 від 16.03.2000 року.До статуту внесені зміни та доповнення, затверджені загальними зборами засновників від 27.07.2001 року зареєстровані Державною адміністрацією Ніжинського району, Чернігівської області за рішенням №454 від 30.10.2001 року (а.с.8-29).

З трудової книжки позивачки видно, що вона була переведена на посаду головного

бухгалтера СВК ім..ОСОБА_10 10.02.2009 року і з її слів звільнена з посади з 01.03.2012 року (а.с.31).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.01.2012 року СВК ім..ОСОБА_10 знаходиться в с.Перемога, вул.Шевченка,8, Ніжинського району, керівником якого є ОСОБА_9, кількість членів кооперативу становить 349 осіб, дата державної реєстрації 16.03.2000 (а.с.30).

На а.с.152-158 є витяг з протоколу №29/11-11 загальних зборів СВК ім..ОСОБА_10, з якого вбачається, що в с.Лосинівка, Ніжинського району , в приміщенні Будинку культури були проведені загальні збори кооперативу. На дату проведення зборів: всього членів СВК ім..ОСОБА_10 -349 чоловік, померлих 35 чоловік, присутні на зборах (зареєструвались) 68 чоловік= 68 голосів, із них : працюючих засновників 4 чоловіки= 4 голоси, по довіреностях 62 чоловіки = 62 голоси.На зборах виступила представник 53 членів кооперативу, згідно наданих доручень ОСОБА_4 та доповіла, що збори проводяться ініціативною групою в порядку п.11.4 Статуту кооперативу, а також доповіла, що на виконання положення п.11.3 Статуту, ініціативною групою в складі, що становить більше 1/3 частини від загальної кількості членів СВК було направлено правлінню, голові правління вимогу про проведення загальних зборів, але така вимога була проігнорована.Було розклеєно 18.11.2011 року оголошення про проведення загальних зборів СВК 29.11.2011 року на території Перемозької сільської ради, де проживає більшість членів кооперативу, а також оголошення надруковане в обласній газеті «Деснянка вільна».Також було повідомлено, що голова правління та члени правління не прийняли участі в проведенні загальних зборів і причини неявки не повідомили.

Головою зборів було обрано ОСОБА_4, секретарем Горобей І.М.Голова зборів доповіла, що на зборах присутні 68 членів СВК з 93 наявних.

На загальних зборах був обраний новий голова правління ОСОБА_9 та обраний новий склад правління.

Аналізуючи дані з виписки з протоколу загальних зборів кооперативу від 29 листопада 2011 року суд приходить до слідуючого висновку.

Загальні збори СВК від 29 листопада 2011 року не є плановими та відбулись без відповідного рішення правління кооперативу, як це передбачено п.2 ст.14 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію»- загальні збори проводяться щорічно після закінчення фінансового року. Вони можуть скликатися позачергово за рішенням правління кооперативу або з ініціативи не менше третини членів кооперативу. Правління кооперативу зобов*язане прийняти рішення про скликання загальних зборів і повідомити членів кооперативу про час і місце їх проведення та порядок денний не пізніше ніж за 10 днів.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію»загальні збори скликаються виключно правлінням кооперативу.Сам факт наявності ініціативних членів кооперативу не менше третини викликає сумніви, так як дійсні члени кооперативу не знають про таку групу, її склад та поіменний перелік.

В судовому засіданні позивачка, третя особа ОСОБА_3 суду пояснили, що не отримували повідомлення про скликання загальних зборів підписаних 1/3 частиною від загальної кількості членів кооперативу, як це передбачено статутом. Печатку кооперативу на протоколі зборів від 29 листопада 2011 року та поданих державному реєстратору юридичних осіб картках ОСОБА_3 не ставив.

Суд вважає, що скликання загальних зборів членів кооперативу без рішення правління грубо порушує права членів кооперативу, оскільки вимоги до порядку скликання загальних зборів мають завданням забезпечити членам кооперативу реальну можливість реалізувати своє право на участь у зборах.

З витягу протоколу загальних зборів членів кооперативу СВК ім..ОСОБА_10 від 29 листопада 2011 року вбачається, що участь у зборах приймали особи, які не є членами кооперативу, голова зборів ОСОБА_4, секретар Горобей І.М., що є порушенням п.1 ст.13 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію», яким передбачено, що управління кооперативом здійснюється на основі самоврядування, гласності, участі його членів у вирішенні питань діяльності кооперативу.На зборах було присутні 4 члена СВК ім..ОСОБА_10, а решта 62 голоси за дорученням.

Проте, відповідно до п.3 ст.14 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію» загальні збори правомочні приймати рішення, якщо на них присутні більше половини членів кооперативу.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про кооперацію»передбачено, що кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос і це право не може бути передано іншій особі.Тобто використання доручень від членів кооперативу позбавляє членів кооперативу безпосередньої участі у вирішенні питань діяльності кооперативу.

Також відповідно до ч.2 ст.238 ЦК України представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 показував суду печатку СВК ім..ОСОБА_10 та стверджував, що новий голова правління не витребовував в нього дану печатку, а тому твердження останнього є вірним про те, що була підробка печатки СВК ім..ОСОБА_10, яка була поставлена на протоколі зборів від 29 листопада 2011 року та реєстраційних картках поданих державному реєстратору.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства та скріплюється печаткою.

На момент державної реєстрації протоколу зборів СВК ім..ОСОБА_10 від 29 листопада 2011 року зацікавлені особи не мали печатки та як наслідок не могли нею засвідчувати документи правочину. Тобто державний реєстратор юридичних осіб помилково здійснив реєстрацію недійсного правочину.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що 29 листопада 2011 року загальні збори членів СВК ім..ОСОБА_10 прийняли не законе рішення та даний правочин є не дійсним, оскільки порушено наступні норми права, щодо:

-недотримання порядку скликання та проведення загальних зборів;

-порядку повідомлення членів про проведення загальних зборів, у тому числі передбаченого статутом;

-відсутність інформації про проведення зборів;

-відсутність повноважного кворуму необхідного для проведення загальних зборів та прийняття рішень;

-порушення процедури реєстрації членів кооперативу;

-недійсний правочин вчинено з фактом підробки печатки кооперативу.

Вищенаведене, ніяким чином не спростоване з боку відповідача.

Тому, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 207, 216, 238 ЦК України, Законом України «Про кооперацію», Законом України «Про сільськогосподарську кооперацію», суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати недійсним рішення загальних зборів Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Прядка код ЄДРПОУ 03797683, села Перемоги, Ніжинського району, Чернігівської області від 29 листопада 2011 року.

Державному реєстратору Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області анулювати реєстраційні записи Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Прядка села Перемоги, Ніжинського району , Чернігівської області вчинених після 29 листопада 2011 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: