Рішення № 26885656, 23.10.2012, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

0527 № 0527/6612/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нейло В. В.

при секретарі Поварніциній А.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК Донецькобленерго в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією та вартості виконаних робіт до ОСОБА_2 В*ячеславовича, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2012 року ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, та вартості робіт, обгрунтовувавши свої вимоги тим, що відповідач, згідно особистого рахунку № 260238006, є споживачем електричної енергії. 13 жовтня 2011 р. представниками позивача було складено Акт № 159061 про порушення Правил користування електроенергією. Відповідач своїми діями порушив п.п. 42, 48 Правила користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., а саме пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергі, що підтверджується актом проведеної експертизи № 9348. Відповідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, а також згідно з затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.07.2006 р. «Методикою», відповідачу зроблено перерахунок за спожиту електричну енергію, на підставі чого нараховано до сплати сума 339,79 грн. Згідно п. 17 Правил користування електричною енергією для населення, у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку. Згідно калькуляції, вартість виконаних робіт проведення експертизи однофазного лічильника становить 161,35 грн., вартість заміни однофазного електролічильника становить 154,27 грн., загалом 315,62 грн. В добровільному порядку відповідач вказану суму не сплатив. Тому позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж ПАТ ДТЕК Донецькобленерго суму в розмірі 655,41 грн. та судові витрати в розмірі 214,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав в частині вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, в розмірі 339,79 грн.

Дослідивши представлені докази та та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідач у справі ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії на основі особистого рахунку № 260238006 (а.с.13-14) у квартирі АДРЕСА_1.

В силу ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., споживач електричної енергії зобов*язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Згідно ст. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію, порушення правил користування електричною енергією, ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку, розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів, насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов*язання не виконав, у нього виявлено пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії. Про що 13 жовтня 2011 року було складено Акт №159061 про порушення Правил користування електричною енергією (а.с. 4-7). Що також підтверджується актом проведення експертизи № 9348 (а.с.10).

Розмір завданої відповідачем шкоди визначений згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, та Методикою визначення обсягу та вартості електичної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4.07.2006 № 562, якими встановлено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Відповідно до вказаного пункту був зроблений перерахунок за спожиту електричну енергію, на основі чого нараховано до сплати 339,79 грн. (а.с. 8-9).

Вказаний розрахунок перевірений судом і визнаний правильним. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією у розмірі 339,79 грн.

Згідно п. 17 Правил користування електричною енергією для населення, у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд

встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 58 ЦПК УКраїни встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного

доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, в порушення зазначених вимог, позивач не обгрунтував свої вимоги щодо стягнення з відповідача вартості виконаних робіт, пов*язаних з проведенням експертизи та заміни лічильника, загалом на суму 315,62 грн., а саме не додав документальне підтвердження про вартість цих витрат. Тому суд вважає, що слід відмовити в задоволенні цієї частини позовних вимог.

Згідно зі ст. 88, 89 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача - судовий збір в розмірі 214,60 грн., сплочений ним при подачі позовної заяви до суду (а.с. 1).

На підставі ст.526 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., керуючись ст. ст. 10, 57,58,60, 88, 174, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК Донецькобленерго в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією до ОСОБА_2 В*ячеславовича - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 В*ячеславовича на користь Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК Донецькобленерго Краматорських електричних мереж Костянтинівського РЕМ (п/р зі спеціальним режимом використання 260323031295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ Ощадбанк, МФО 335106, код ЗКПО 00131127) вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, в розмірі 339 (триста тридцять дев*ять) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 В*ячеславовича на користь Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК Донецькобленерго Краматорських електричних мереж Костянтинівського РЕМ (р/р 26003306564739 в філії "Центрально-міського відділення ПАТ "Промінвестбанк" м. Горлівка Донецької області, МФО 334464, ЗКПО 00131127) витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: