Рішення № 26885156, 15.10.2012, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2/0516/685/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначає, що позивач є постачальником теплової енергії у багатоквартирні житлові будинки м.Дружківки.

У 2011році позивач вже звертався до міського суду із заявою про видачу судового наказу на суму 5254,46грн сплативши судові витрати в розмірі 30грн, та 19.12.2011року за № 2-н - 2197 було видано судовий наказ на зазначену суму. Але 30.01.2012року ухвалою суду даний наказ скасовано.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України звертаються із позовом.

02.06.2010року між позивачем та відповідачем було укладено Договір гарантії погашення заборгованості № 02-063/10 стосовно заборгованості на суму 5755,84грн. Відповідно до п. 8 Договору у випадку невиконання вимог договору, підприємство має право звернутися до суду про стягнення загальної суми боргу, що виникла на час звеннення до суду. Після звернення до суду даний договір вважається достроково розірваним.

Відповідач несвоєчасно сплачував за фактично отриману теплову енергію, у зв'язку з чим порушив умови договору. Станом на 01 грудня 2010року за відповідачами лічиться заборгованість перед позивачем за фактично отриману теплову енергію у сумі 5254,46,72грн (на час винесення судового наказу). Але на період 01 січня 2012року борг частково сплачено і складає 5121,73грн.

Просять стягнути з відповідачів на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість в сумі 5121,73грн, також судові витрати в сумі 214,60грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснила, що відповідачі є споживачами теплової енергії за адресою вул.Енгельса, 112а/11 м.Дружківка. Спожиті послуги оплачували несвоєчасно, тому виник борг, який станом на 01 січня 2012року складає 5121,73грн. За заявою ОСОБА_3 наказ про стягнення суми боргу був скасований у січні 2012року, тому вони вимушені звертатися із позовом. Вже після скасування наказу, було частково борг сплачено, тому сума боргу зменшилася від суми заявленої в наказі. У червні 2010року із ОСОБА_3 був укладений договір гарантії, згідно якому вона прийняла на себе зобовязання сплатити заборгованість, яка виникла станом на 02 червня 2010року в сумі 5755,84грн протягом 24 місяців, тобто по червень 2012року. Але умови договору не виконуються, тому позивач вимушений звертатися до суду. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги визнала частково. Пояснила, що відповідач ОСОБА_4 у період з березня 2011року до 03 серпня 2012року був власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, тому винен також сплачувати за теплову енергію, а наказом з нього не було стягнуто борг, тому вона зверталася до суду про скасування наказу. Згодна сплатити заборгованість за відрахуванням суми, яку винен сплатити ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що в цій квартирі він ніколи не мешкав. В квартирі мешкає його колишня дружина з сином. Квартира була їхньою спільною власністю. Але рішенням суду від 04.03.2011року квартира була поділена і за ним визнано право власності на 1/2 частку цієї квартири. Пізніше у серпні 2012року він свою частку квартири передав у власність неповнолітньому сину в рахунок аліментів. Тому погоджується сплатити борг тільки за період, коли він був власником квартири.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є споживачем теплової енергії за адресою вул.Енгельса, 112а/11 м.Дружківка з 2005рокуроку ,що підтверджується поясненнями відповідача, адресною довідкою (а.с.21), особовим рахунком № 711 на ім'я відповідача ОСОБА_3 (а.с.6-10).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 мешкає з 1999року за адресою вул.Енгельса,91/39 м.Дружківка, але в період з березня 2011року по 03 серпня 2012року був власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_2. Дані обставини визнаються сторонами справи, тому відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна. Тому суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати теплову енергію, яка витрачалася на утримання його 1/2частки квартири.

Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630. Відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (обєму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.

Судом встановлено, що 02 червня 2010року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір гарантії № 02-063/10 (а.с.12), згідно якому ОСОБА_3 прийняла на себе зобов'язання сплатити заборгованість, яка утворилася станом на 02 червня 2010року в сумі 5755,84грн протягом 24 місяців, тобто до червня 2012року.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не сплачував отриманні послуги з теплопостачання, а відповідач ОСОБА_3 не в повному обсязі виконувала умови договору гарантії, у зв'язку з чим станом на 01 січня 2012року у відповідачів виникла заборгованість за фактично отриману теплову енергію в сумі 5121,73грн (а.с.6-10).

Наявність у відповідачів заборгованості підтверджує невиконання ними обовязків, передбачених п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, по своєчасній оплаті наданих послуг.

Судом встановлено, що у березні 2012року позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 боргу станом на 01.12.2010року в сумі 5254,46грн. 19 грудня 2012року видано судовий наказ № 2н-2197, яким стягнуто зазначену суму. Але ухвалою суду від 30 січня 2012року даний наказ скасовано, оскільки між сторонами виник спір про право (а.с.11). Після скасування судового наказу борг частково відповідачем сплачено і станом на 01 січня 2012року складає 5121,73грн

Відповідно до ст. 105-1, 118 ЦПК України заявлені стягувачем ОКП "Донецьктеплокомуненерго" вимоги про стягнення з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_2 боргу станом на 01.01.2012року в сумі 5121,73грн. можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Судом встановлено, що в період з березня 2011року до 01 січня 2012року, коли ОСОБА_2 був власником квартири, нараховано оплату за спожиту теплову енергію в сумі 874,53грн (а.с.9), тому заборгованість ОСОБА_2 у цей період складає 437,27грн (із розрахунку 874,53/2)

Оскільки відповідачі добровільно заборгованість не сплачують, вона підлягає стягненню з них в примусовому порядку в сумі 5121,73грн., а саме з відповідача ОСОБА_3 в сумі 4684,47грн (5121,73 - 437,27) , з відповідача ОСОБА_2 в сумі 437,27грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачі на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60грн. по 107грн 30коп з кожного.

На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, та керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами та доповненнями), суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного Комунального Підприємства „Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на рахунок №26006962494214 ПАТ «Перший Український ОСОБА_5" в м.Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 26221744 заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01 січня 2012 року в сумі 4684 (чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, 15 травня 1972року народження, ІПН НОМЕР_2,на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на рахунок №26006962494214 ПАТ «Перший Український ОСОБА_5" в м.Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 26221744 заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01 січня 2012 року в сумі 437 (чотириста тридцять сім) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_2, 15 травня 1972року народження, ІПН НОМЕР_2, на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на р/р 26005060163780 у КБ "Приватбанк" м.Краматорськ, МФО 335548, код ЄДРПОУ 05540853 судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. по 107,30грн з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л. Панова