Рішення № 26884608, 22.10.2012, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № /0507/3932/2012 р.

Провадження № 2/0507/547/2012 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що 17.03.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Донецької обласної дирекції та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/07-148/403 від 17.03.2008 року, згідно з умовами якого йому було надано кредит в сумі 35 000,00 грн. зі строком погашення до 17.03.2013 року, зі сплатою 16,5% річних за користування кредитними коштами. Відповідач зобовязався повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак ним не виконуються належним чином зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 22.06.2012 року заборгованість за даним кредитним договором становить 19 198,06 грн., з яких: 13 726,83 грн. заборгованість за кредитом, 1 629,48 грн. заборгованість за відсотками, 2 873,54 грн. пеня за прострочення строків погашення кредиту за останній рік, 968,21 грн. - пеня за прострочення строків погашення відсотків за останній рік. 27.06.2012 року на адресу відповідача ОСОБА_2 був надісланий лист-попередження про дострокове стягнення, але до теперішнього часу відповідачем заборгованість за кредитним договором не погашена. Тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 014/07-148/403 від 17.03.2008 року в розмірі 19 198,06 грн. та судові витрати, що складаються з суми судового збору в розмірі 220,40 грн.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»- ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні та просив справу розглянути без його участі, а у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку в порядку ст. 197 ЦПК України на підставі наявних у справі доказах у відсутність не зявившихся сторін.

Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Так у судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 014/07-148/403 від 17.03.2008 року ОСОБА_2 одержав від Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» грошові кошти в сумі 35 000,00 грн., строком погашення до 17.03.2013 року та зобовязався сплатити відсотки, комісії штрафи та інші платежі згідно умов Договору.

Відповідно до листа - повідомлення від 27.06.2012 року ОСОБА_2 попереджався про наявність заборгованості за кредитним договором № 014/07-148/403 від 17.03.2008 року та йому запропоновано достроково погасити заборгованість за кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості до кредитного договору № 014/07-148/403 від 17.03.2008 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем, складає 19 198,06 грн., з яких: 13 726,83 грн. заборгованість за кредитом, 1 629,48 грн. заборгованість за відсотками, 2 873,54 грн. пеня за прострочення строків погашення кредиту за останній рік, 968,21 грн. - пеня за прострочення строків погашення відсотків за останній рік.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки встановлені законом або договором.

Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_2 грошового зобовязання за кредитним договором № 014/07-148/403 від 17.03.2008 року на загальну суму 19 198,06 грн. Позичальнику ОСОБА_2 було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобовязань, але ж на вимоги банку відповідач не відреагував. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором суму в розмірі 19 198,06 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір саме в розмірі 214,60 грн., а не в розмірі 220,40 грн., як того просить позивач, оскільки сума судового збору по даній справі складає 1 % від ціни позову, але не менш 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»(розрахунковий рахунок № 290975320, МФО 335076, ЄДРПОУ 23346741) - 13 726 (тринадцять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 83 копійки заборгованість за кредитним договором № 014/07-148/403 від 17.03.2008 року, 1 629 (одну тисячу шістсот двадцять девять) гривень 48 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2 873 (дві тисячі вісімсот сімдесят три) гривні 54 копійки пеня за прострочення строків погашення кредиту за останній рік, 968 (девятсот шістдесят вісім) гривень 21 копійку пеня за прострочення строків погашення відсотків за останній рік та судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, а всього 19 412 (девятнадцять тисяч чотириста дванадцять) гривень 66 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Позивач який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.О. Подліпенець.