Рішення № 26884394, 17.10.2012, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2/0510/1665/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді : Апалькової О.М.

при секретарі : Мирошниченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся з даним позовом у травні 2012 року, просить в рахунок погашення заборгованості ТОВ «ІБЦ»перед ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф»,що діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду «АКВА»не диверсифікованого виду закритого типу ТОВ «КУА «ІЗІ ЛАЙФ»звернути стягнення на предмет договору застави транспортних засобів, № 09-08/317 від 15.04.2008 р., а саме на автомобіль-легковий седан, модель TOYOTA COROLLA , рік випуску 2004 р, сірого кольору,№ кузова/шасі:,NMTBZ28ЕХОR 093082, реєстраційний номер : АН 1052 АК,що належить ОСОБА_1, а також судові витрати.

Свої вимоги у судовому засіданні представник позивача обґрунтовував тим, що 30.10.2007 року акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ),правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк «та Товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційний Бізнес Центр »( далі позичальник) уклали кредитний договір про відкриття кредитної лінії за № 09-08/20769 (далі кредитний договір.

За умовами п.п.2.1,3.1.,4.1.1,4.2.2 якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 1 500 000,00 гривень.

Датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту пунктом 2.2 Кредитного договору визначено 29.10.2009 року або протягом десяти календарних днів з моменту отримання Банком повідомлення згідно п.4.3.4. Кредитного договору.

Між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ АЙФ»,що діє від свого імені та за рахунокактивів пайового венчурного інвестиційного фонду «АКВА» не диверсифікованого виду закритого типу ТОВ «КУА «ІЗІ ЛАЙФ»(позивач) укладено договір відступлення права вимоги № 39/100 від 26.11.2010 року (договір відступлення).Відповідно з п.1.1.Договору відступлення передбачає ,що позивач стає новим кредитором за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 09-08/2076 від 30.10.2007 року і до нього переходять всі без винятку права та обовязки.

Станом на 26.11.2010 року сума заборгованості ТОВ «ІБЦ»перед позивачем за кредитним договором становить 2 207 383,54 грн. та складається з :

Заборгованості за кредитом 1 500 000,00гривень ; Заборгованості за процентами - 707,178,06 гривень ; Комісійна винагорода за управлінням кредиту-205,48 гривень14.03.2012 року господарським судом Донецької області по справі № 5006/32/10/2012 ухвалено рішення ,яким позовні вимоги ТОВ «УА»ІЗІ Лайф »щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 2207383,54 гривень задоволені у повному обсязі.03.04.2012 року господарськими судом Донецької області видано наказ з примусового виконання рішення.

В силу вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини,що встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській чи адміністративній справі ,що набрало законної сили не доказується при розгляді інших справ.

В забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту між позивачем та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна № 09-08/317 ,згідно якого банк в заставу був наданий транспортний засіб-легковий седан модель TOYOTA COROLLA , рік випуску 2004 р, сірого кольору,№ кузова/шасі:,NMTBZ28ЕХОR 093082, реєстраційний номер : АН 1052 АК,заставною вартістю 52 000,00 гривень відповідно до п.2.1. договору застави.

У відповідності з укладанням договору відступлення № 39/100 банк відступив позивачу права за договором,що забезпечує виконання зобовязань за кредитним договором,шляхом укладання договорів відступлення права вимоги № 39/100-2 ,посвідчений 26.11.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровими № 3165( договір відступлення).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити,не заперечує проти розгляду справи заочно.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд за згодою позивача прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази, вважає - позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наданої копії кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 09-08/2076 від 30.10.2007 року позивач надав відповідачеві у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти в сумі 1 500 000,00 гривень з кінцевим терміном повернення заборгованості 29.10.2009 року та сплатою за користування кредитом процентів у порядку, визначеному даним договором.

Згідно умов договору кредиту відповідач зобовязаний щомісяця проводити часткове погашення кредиту у сумі та строк відповідно графіку погашення, протягом кожного календарного місяця до повного погашення кредиту.

Крім того, між банком та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна № 09-08/317 року, згідно якому банку в заставу був наданий транспортний засіб.

Предметом договору застави є автомобіль легковий седан, модель TOYOTA COROLLA , рік випуску 2004 р, сірого кольору, № кузова/шасі:,NMTBZ28ЕХОR 093082, реєстраційний номер, АН 1052 АК, що належить ОСОБА_1, тобто відповідачеві.

Проте, відповідач порушує умови кредитного-заставного договору, з часу отримання кредиту платежі провадив не своєчасно і не в повному розмірі, через що склалася заборгованість.

14.03.2012 року господарським судом Донецької області по справі № 5006/32/10/2012 ухвалено рішення ,яким позовні вимоги ТОВ «УА»ІЗІ Лайф »щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 2207383,54 гривень задоволені у повному обсязі.03.04.2012 року господарськими судом Донецької області видано наказ з примусового виконання рішення.

Згідно умов договору застави транспортного засобу позивач набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту, процентів, комісій.

У відповідності до вимог ст. 512-516 ЦК України,ОСОБА_1 належним чином було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги № 02-516/265 від 02.12.2010 року.

Також ОСОБА_1 надсилалися повідомлення № 09-01/325 від 26.08.2010 року про порушення умов кредитного договору та попередження щодо звернення стягнення на предмет застави ( а. с. ).

Відповідно вимог ст. 526 ЦК України між відповідачем та позивачем виникли зобовязання, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна.

Відповідно до ст. 19 Закону України „Про заставу за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках , передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно ч 1 ст. 20 зазначеного вище закону заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави ( ч 6 ст. 20 ЗУ „ Про заставу ).

Відповідно до ст. 25 Закону України „ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням процедур, передбачених ст. 26 цього закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Нормами ст. 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Таким чином, оцінивши усі представлені суду докази, суд дійшов висновку, що відповідач, позов підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача підлягає до стягнення в силу ст. 79 ЦПК України сума судового збору на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526,527,572,590,625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 19, 20 ЗУ „ Про заставу , ст. 25, 26 Закону України „ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень , ст.ст. 79,81,88 ЦПК України, на підставі ст.ст. 60, 213- 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Звернути стягнення на предмет договору застави транспортних засобів № 09-08/317 від 15.04.2008 року, а саме: на транспортний засіб легковий седан модель TOYOTA COROLLA, рік випуску 2004 р, сірого кольору,№ шасі (кузов) NMTBZ28ЕХОR 093082, реєстраційний номер : АН 1052 АК, що належить на праві власності ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 -56, м-н «Зелений»,б.29, кв-ра 80, ІПН № НОМЕР_1, шляхом його продажу з прилюдних торгів в процедурі виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на рівні заставної вартості у розмірі 52 000,00 гривень в рахунок погашення заборгованості ТОВ «ІБЦ»перед ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф», що діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду «АКВА»не диверсифікованого виду закритого типу ТОВ «КУА «ІЗІ ЛАЙФ».

Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмір і- 520 гривень , на р\р № 26506601000244 в ПАТ «Промінвестбанк», код банку № 300012, ЄДРПОУ 35379813.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.М. Апалькова