Рішення № 26884045, 13.08.2012, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2/0510/1170/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі: головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

з участю представника

позивача - ОСОБА_1

з участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки справу за позовом КП «Макіївтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

У березні 2012 року КП «Макіївтепломережа» звернулось в суд, з уточненим під час розгляду справи позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4, які є співвласниками квартири № 23 у будинку № 44 м-ну «Зелений»Гірницького району міста Макіївки-56, про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 2073,01 гривень.

В судовому засіданні представник КП Макіївтепломережа юрисконсульт ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, в обґрунтування яких пояснила, що відповідачі, які є співвласниками квартири № 23, розташованої в багатоквартирному будинку № 44 м-ну «Зелений»Гірницького району м. Макіївки, з 01 січня 1998 року не сплачують надані комунальним підприємством послуги з теплопостачання, у звязку з чим станом на 01 травня 2012 року виникла заборгованість у розмірі 2073,01 гривень. Нарахування оплати за опалення позивачем виконувалось відповідно з Правилами надання населенню послуг по водо -,теплопостачанню та водовідводу за тарифами, що були встановлені рішенням міського виконкому за відповідний період та відповідно температурного графіку якісного регулювання на котельній, який затверджений адміністрацією КП „Макіївтепломережа.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів наявну заборгованість із поточних платежів в сумі 2073,01 гривень, понесені позивачем витрати у вигляді судового збору у розмірі 214,60 гривень.

Відповідачі ОСОБА_4 Ю,В.Я. і ОСОБА_4 участі в судовому засіданні не приймали, про дату і час був повідомлений належним чином, не використали наданого законом права на участь у судовому засіданні. В матеріалах справи мається заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 позов КП „Макіївтепломережа визнав частково. Згоден з сумою та періодом утворення заборгованості, але пояснив, що поточні платежі сплачував частками, у зв'язку зі скрутним матеріальним станом. Просив застосувати позовну давність та стягнути з нього заборгованість за період з 06 березня 2009 року по 01 травня 2012 року в сумі гривень.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 є власниками квартири № 23, будинку № 44, розташованого в м-ні «Зелений»Гірницького району м. Макіївки, зареєстровані і проживають в ній, пільг з оплати комунальних послуг не мають.

Відповідно до положень п. п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду утримування приватизованих квартир здійснюється за рахунок власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території. Державні комунальні підприємства по обслуговуванню й ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування й ремонт приватизованого житла, робити жителям комунальні й інші послуги по державним розцінкам. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку.

Зазначений обовязок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг водо-, тепло- постачання і водовідведення (затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 р. № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких субєкт господарювання КП Макіївтепломережа надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобовязаний оплачувати послуги у встановлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП „Макіївтепломережа надавало відповідачам комунальні послуги з теплопостачання, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обовязків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації КП Макіївтепломережа убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачем не провадиться з 01 січня 1998 року, і на 01 травня 2012 року борг становить 5873,01 гривень.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Відповідач із заявою про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири до КП „Макіївтепломережа не зверталася.

Разом з тим, згідно ст. 71 ЦК Української РСР від 18.07.1963 року, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. У відповідності до ст. 75 того ж Кодексу, позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторони.

Таким чином, враховуючи те, що поважних причин пропуску позивачем строків позовної давності за період до 01 січня 2004 року не встановлено, суд вважає необхідним застосувати строк позовної давності за період виникнення у відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання з 01 січня 1998 року по 01 січня 2004 року в сумі гривень.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

При судовому розгляді справи до винесення рішення, відповідач ОСОБА_2 просить застосувати позовну давність. Представником позивача суду не надано доказів, поважності причин пропуску позовної давності, а тому позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за період з 01 січня 2004 року по 06 березня 2009 року задоволенню не підлягає.

Згідно з приписом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При цьому, відповідно до вимог ст. 541 ЦК України,стягнення вказаних збитків як заборгованості за необілковану електричну енергію, підлягає з відповідачів солідарно, оскільки предмет їх зобовязання необлікована електрична енергія, є неподільним.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідача порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 06 березня 2009 року по 01 травня 2012 року КП Макіївтепломережа заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі гривень, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 солідарно.

Відповідно з вимогами ст. 88 ЦПК України у зв'язку із звільненням позивача від сплати

судових витрат, судовий збір належить стягнути з відповідачів на користь держави у розмірі 214,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-228 ЦПК України, Правилами надання населенню послуг по водо- теплопостачанню й водовідведенню, ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду, ст. ст. 257, 264, 267, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд

В и р і ш и в:

Позов комунального підприємства „Макіївтепломережа задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 на користь комунального підприємства „Макіївтепломережа (розрахунковий рахунок 26009402000 в ЗАТ Донгорбанк м. Макіївки відділення № 1, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 06 березня 2009 року по 01 травня 2012 року у сумі гривень.

В іншій частині позовних вимог Комунальному підприємству "Макіївтепломережа" відмовити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 на користь держави судовий збір 214,60 гривень.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: