Рішення № 26882978, 29.08.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/3294/12

Провадження № 437/3294/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуном ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах свого малолітнього брата ОСОБА_3, до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуном.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що її мати ОСОБА_4 та відповідач по справі ОСОБА_2 мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб її матері та відповідача не реєструвався, сімю фактично створено не було. Відповідач визнав себе батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, де батьком вказаний саме відповідач ОСОБА_2. Брат позивача ОСОБА_3 весь час проживав разом зі своєю матерю, яка майже самостійно займалася його вихованням та піклувалася про його духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, Допомагали матері піклуватися про ОСОБА_3 тільки позивач та їх бабуся.

Жодного з покладених законом на батьків обовязків, відповідая не виконує. Хоча іноді і бачиться з дитиною, ане не спілкується з ним в обсзяі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяєзасвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не свторює умов для отримання ним освіти, не приймає участі ні й його навчальному виховному процесу в школі, ні в дитячому садку, не цікавиться навчанням сина, його успіхами, не підтримує дитину у хвилини тяжкого морального спаду, а також відповідачвзагалі не цікавиться станом здоровя своєї дитини, не приймає ніякої участі у забезпеченні матеріального утримання дитини, у забезпеченні необхідного харчування, медичного догляду та лікування,хоча і працює.

23.03.2012 року мати позивача та ОСОБА_3 померла. Останні декілька місяців у звязку зі своєю хворобою мати вже не могла виконувати свої материнські обовязки в повному обсзяі, тому позивач переїхала проживати до своєї матері за адресою : м. Синельникове, вул. Перемоги,71, разом зі своєю сімєю, яка складається з трьох чоловік : неї, її чоловіка та її сина, і допомагала матері опікуватися братом. Позивач почала опікуватися братом ще за життя їх матері. На теперішній час він також проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Позивач матеріально забезпечена, так як працює та отримує заробітну плату в розмірі 1500 грн, житлом забезпечена і за станом здоровя може бути опікуном. Нею створені всі належні умови проживання та догляду брата.

У звязку з цим, позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3; призначити її опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку на утримання її брата ОСОБА_3, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати, повязані з розглядом справи.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила обставини справи таким чином, як вони викладені вище. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав частково, тільки в частині позбавлення його батьківських прав та призначення ОСОБА_1 опікуном його сина ОСОБА_5. Що стосується позовних вимог про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частини, то в цій частині позовні вимоги не визнав у звязку з тим, що в нього на утриманні знаходяться батьки непрацездатного віку. А тому просив суд визначити аліменти в розмірі 1/6 частини.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Синельниківської міської ради ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував та надав суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та висновок про встановлення опіки.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія V-КИ № 438112, встановлено, що її батьками є : «батько ОСОБА_8», «мати ОСОБА_4».

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія 1-КИ № 016264, встановлено, що його батьками є : «батько ОСОБА_3, «мати- Таміліна ОСОБА_9».

Згідно свідоцтва про смерть, серії 1-КИ № 428558, 23.03.2012 року померла ОСОБА_4.

З довідки Відділу народної освіти м. Синельникове, дитячого садка № 10, від 30.05.2012 року № 19, вбачається, що ОСОБА_1 приймала активну участь ( як моральну та і матеріальну, сплатила за харчування в дитячому садку), у вихованні свого рідного брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з тяжкою хворобою їх матері, яка в березні 2012 року померла. Батько дитини ОСОБА_2 на протязі усього часу не приймав ніякої участі у вихованні дитини.

Згідно довідки Синельниківської міської гімназії, № 92 від 06.06.2012 року ОСОБА_1 займалася вихованням брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2 батько ОСОБА_5, на протязі навчального року інколи забирав сина зі школи за проханням родичів, у навчальному виховному процесі ОСОБА_3 участі не приймав.

Відповідно до характеристики на ОСОБА_3, останній навчається в Синельниківський міській гімназії з 2011 року. Зарекомендував себе як старанний, працелюбний учень, навчається в міру своїх сил, має добре розвинену память, почуття власної гідності, дружній з дітьми.

Відповідно до характеристики на ОСОБА_1, остання одружена, має чоловіка ОСОБА_10, сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, та брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 працює енергійна, волева. Від сусідів відгуки тільки хороші. Шкідливих звичок не має.

Згідно висновку про стан здоровя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, по стану здоровя ОСОБА_1 функцію опікуна виконувати може.

Згідно висновку про стан здоровя, фізичний та розумовий розвиток дитини, ОСОБА_3 було поставлено діагноз : «венечная гипоспадия. Состояние после уретропластики»( російською мовою).

З довідки квартального комітету № 8 від 23.05.2012 року вбаачається, що ОСОБА_12 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 та має такий склад сімї : чоловік ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, син ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки про доходи № 179 від 05.04.2012 року, ОСОБА_1 працює в КЗ «Синельниківська ЦРЛ ДОР»медичною сестрою та в період з жовтня 2011 року по березень 2012 року отримала заробітну плату в розмірі 9675,78 грн.

Відповідно до довідки МВС України у Дніпропетровській області, серія МВС №2355069, ОСОБА_1 на території України станом на 07.05.2012 року засудженою ( за кримінальними справами ) не значиться та в розшуку не перебуває.

З висновку органу опіки та піклування виконавчий комітет Синельниківської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування вважають за доцільність позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки батько не займається піклуванням та вихованням свого сина, жодного разу не відвідував дитячий садок, не цікавився життям та здоровям сина. ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, власного житла не має, постійного працевлаштування також не має. Крім того, написав заяву про те, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

З висновку Служби у справах дітей Синельниківської міської ради про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3, вбачається, що Служба у справах дітей вважає за доцільне встановити опіку над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1, опікуном малолітнього ОСОБА_3, який залишився без батьківського піклування, що відповідає інтересам дитини, оскільки ОСОБА_1 психічно і фізично здорова, матеріально і житлом забезпечена, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 164 СК батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»від 30 березня 2007 р. №3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Пунктом 2 статті 166 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку по утриманню дитини.

Відповідно до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка та піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначення дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажанням самої дитини.

Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я на можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

Згідно ч.4 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способом виконання батьками цього обовязку відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України є в тому числі й присуджені за рішенням суду кошти (аліменти) у частці від доходу матері, батька.

При визначенні розміру аліментів враховується наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, стан здоровя дитини, т. ін., мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що передбачено ст. 182 СК України.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову у частці заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину, яка відповідно до ч.1 ст.183 СК України визначається судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні підлягають задоволенню у повному обсязі як обґрунтовані та підтверджені документально.

Що стосується посилань відповідача на те, що у нього на утриманні знаходяться батьки непрацездатного віку, то ці обставини суд до уваги не приймає, оскільки відповідачем не надано суду належних доказів, що підтверджують дані обставини. Копії пенсійних посвідчень на імя ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не підтверджують їх знаходження на утриманні відповідача.

Крім того, ч.1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та підтверджені документально судові витрати.

На підставі викладеного та ст.ст.. 150, 164, 167, 180, ч1 ст.183, ч.1 ст.191, 243-244, СК України, ст.55, 60 ЦК України, Законом України «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, опікуном малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь ОСОБА_1 на утримання брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 11.02.2023 року.

Стягнення провадити з 18.06.2012 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 107 ( сто сім ) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь на користь держави в особі : Отримувач : УДКСУ у м. Синельниковому Дніпропетровської області, Код ЗКПО : 37916468, КБКД : 22030001, р/р : 31213206700034, Банк : ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО : 805012. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати : 1) Слова «судовий збір»; 2) код ЄДРПО суду, до якого він звертається Код ЄДРПО Синельниківського міськрайонного суду- 26509592, судовий збір в розмірі 214 ( двісті чотирнадцять ) грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_16