Рішення № 26882842, 23.08.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/6738/2012

2/0503/2918/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

22.08.2012 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Ониско Р.В., при секретарі Чубикало О.А., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтуванні своїх вимог вказав, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н від 19.10.2007 року. Згідно з умовами цього договору відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 3000,00 грн. з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки.

Відповідно Договору за користуванням кредитом, відповідач зобовязаний сплатити банку відсотки у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак до теперішнього часу в порушення Договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 31.01.2012 року має заборгованість:

-заборгованість за кредитом 2628,34 грн.;

-заборгованість по процентам за користування кредитом 3046,05 грн.

-заборгованість по комісії 960,00 грн.

-штраф (фіксована частина) 500,00 грн.

-штраф (процентна складова) 331,72 грн., а разом заборгованість складає 7466,11 грн.

Заявлені вимоги представник позивача підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, згідно до ст. 74 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність відповідача на підставі матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1В зменшив позовні вимоги в сумі штрафів, так як по даним вимогам минув строк позовної давності і пояснив, що штрафні санкції було нараховано позичальнику в 2009 році, після часу останньої проплати.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача розглянувши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, між Банком та Відповідачем був укладений письмовий кредитний договір № б/н від 19.10.2007 року, згідно якого відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 3000,00 грн. з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки, а позичальник прийняв на себе обовязок повернути такий кредит, а також сплатити проценти за користування ним. Однак відповідач, умови договору не виконав, у звязку з чим станом на 31.01.2012 року має заборгованість: - заборгованість за кредитом 2628,34 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 3046,05 грн. -заборгованість по комісії 960,00 грн. - штраф (фіксована частина) 500,00 грн. - штраф (процентна складова) 331,72 грн., а разом заборгованість складає 7466,11 грн.

Згідно ст.527 ч.1 ЦК України Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.1050 ч.1 ЦК України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 цього Кодексу.Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення штрафу.

З огляду на те, що позивач при подачі позовної заяви в суд сплатив судовий збір на користь держави в сумі 214 грн. 60 копійок, то його варто стягнути на користь позивача з відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 258,.525, 526, 527 ч.1, 530, 536, 610, 612, 651 ч.2, 1048, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 74, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк»р/р № 29092829003111 МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 суму заборгованості в розмірі 6634 грн. 39 копійок (з яких, - заборгованість за кредитом 2628,34 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 3046,05 грн. - заборгованість по комісії 960,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк»р/р № 64993919400001 МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у сумі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддяР. В.Ониско