Рішення № 26882157, 10.07.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/119/12

Провадження № 2/437/64/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 09.04.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов укладеного договору Договір складається з заяви позичальника та умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала і в неї виникла заборгованість станом на 31.05.2011 року в розмірі 21975,18 грн., яка складається з :

-заборгованість за кредитом 7622,10 грн.;

-заборгованість по процентам за користування кредитом 11080,45 грн.;

-заборгованість по комісії за користування кредитом 1750.00 грн.;

а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг :

- штраф ( фіксована частина ) - 500,00 грн.;

- штраф ( процентна складова ) 1022,63 грн.

У зв язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21975,18 грн. за кредитним договором № б/н від 09.04.2008 року, а також судові витрати по справі , судовий збір у розмірі 219,75 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повінстю, пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище.

Відповідач в судовому засіданні позовних вимог не визнала та пояснила, що кредитний договір не підписувала, взагалі ніяких договорів з банком не укладала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Існування договірних зобов`язань між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_2 підтверджується кредитним договором № б/н від 09.04.2008 року ( заявою позичальника ) та Умовами та правилами надання банківських послуг, згідно яких відповідач отримала у банку кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно розрахунку зоборгованості станом на 31.05.2011 року ОСОБА_2 має перед банком таку заборгованість :

-заборгованість за кредитом 7622,10 грн.;

-заборгованість по процентам за користування кредитом 11080,45 грн.;

-заборгованість по комісії за користування кредитом 1750.00 грн.;

а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг :

- штраф ( фіксована частина ) - 500,00 грн.;

- штраф ( процентна складова ) 1022,63 грн.

А разом заборгованість складає 21975,18 грн.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема : припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Згідно ст..612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобовязань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст..623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Крім того, ухвалою суду від 07.12.2011 року за клопотанням відповідача була призначена почеркознавча експертиза для вирішення питання щодо підпису ОСОБА_2 в кредитному договорі. Експертом до суду було направлено клопотання про витребування вільних зразків підписів ОСОБА_2 за період 2007-2009 рік квитанції, платіжні документи, записи особистого чи робочого характеру ( 10-15 документів ). У звязку з цим, відповідач викликалась до суду неодноразово, що підтверджується листами № 1539 від 14.02.2012 року, № 2737 від 15.03.2012 року, № 3114 від 26.03.2012 року. Але на виклики суду ОСОБА_2 не зявлялася, причини неявки не повідомляла. Тому 20.04.2012 року за вих.№ 4099 судовому експерту судом був направлений лист, яким повідомлено про неможливість надати зразки підписів ОСОБА_2 за 2007-2009 роки. У звязку з цими обставинами експертом суду було направлено повідомлення № 335-12 про неможливість надання висновку почеркознавчої експертизи. Інших доказів стосовно того, що ОСОБА_2 не підписувала кредитний договір, суду не додано. У звязку з цим, доводи відповідача суд вважає безпідставними та такими, що не знайшли свого повного підтвердження в ході судового розгляду. На даний час кредитний договір не скасований, також відповідачем не заявлялися вимоги щодо його недійсності.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору № б/н від 09.04.2008 року, укладеного між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк», розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст..88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк»документально підтверджені судові витрати в розмірі 219,75 грн. за сплату судового збору та 120 грн. за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

На підставі викладеного та ст.ст.526, 527, 611,612,623,625,651,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», р/р : 29092829003111, МФО : 305299, код ЄДРПОУ : 14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.04.2008 року в розмірі 21975 ( двадцять одна тисяча девятсот сімдесят пять ) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», р/р : 64993919400001, МФО : 305299, код ЄДРПОУ : 14360570, судові витрати по справі в ромірі 219,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя:

ОСОБА_4