Ухвала суду № 26881916, 23.07.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/2968/12

Провадження № 2/437/919/12

У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2012 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

при секретарі Каліневич Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Фінанс»про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОСОБА_1 Фінанс»звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В обгрунтуванні своїх вимог зазначив, що Відділом ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 4330, виданого 15.12.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за заявою стягувача ПАТ «Хоум ОСОБА_1»відносно ОСОБА_3.

Стягнення відбувається за рахунок предмету іпотеки, обумовленого Іпотечним договором № 218.840.06.10.1 від 06.02.2006 року, укладеного між ЗАТ «Агробанк»та ОСОБА_3, посвідченого 06.02.2006 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстром № 21.

Відповідно до Статуту, ПАТ «Банк Восток»є правонаступником усіх прав та зобовязань, коштів та майна ПАТ «Хоум ОСОБА_1», що згідно протоколу Загальних зборів акціонерів від 01.02.2011 року змінило назву, є правонаступником ВАТ «Хоум ОСОБА_1», що згідно протоколу Установчих зборів акціонерів № 1 від 16.12.2008 року реорганізовано шляхом перетворення, є правонаступником усіх прав та зобовязань, коштів та майна ЗАТ «Хоум ОСОБА_1», є правонаступником усіх прав та зобовязань, коштів та майна ЗАТ «Агробанк».

Між ПАТ «Банк Восток» та ТОВ «ОСОБА_1 Фінанс»було укладено договір про відступлення права вимоги № 7 від 26.09.2011 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 218.840.06.10 від 06.02.2006 року та іпотечним договором № 218.840.06.101 від 06.02.2006 року було відступлено ТОВ «ОСОБА_1 Фінанс», отже останній набув прав кредитора відносно ОСОБА_3, та права іпотекодержателя. Таким чином, ТОВ «ОСОБА_1 Фінанс»є правонаступником первісного стягувача у виконавчого провадженню.

У звязку з цим, просить замінити стягувача ВАТ «Хоум ОСОБА_1»його правонаступником ТОВ «ОСОБА_1 Фінанс»у виконавчому провадженні, відкритому на підставі заяви ВАТ «Хоум ОСОБА_1»відносно ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна.

Сторони в судове засідання не зявилися. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено ч.2 ст.378 ЦПК України.

Суд, вивчивши подання, дослідивши матеріали справи № 2-1383/10, дійшов до висновку про задоволення подання про заміну сторони виконавчого провадження з наступних підстав.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 22334244, 03.11.2010 року заступником начальника Відділу ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 4330, виданого 15.12.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на будинок № 36, який знаходиться за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.Матросова, що належить ОСОБА_3, переданий в іпотеку ВАТ «Хоум ОСОБА_1»з метою задоволення вимог банку в розмірі 29847,34 грн.

Згідно постанови про поновлення виконавчого провадження ВП №22334244, 27.12.2011 року було поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 4330, виданого 15.12.2009 року, у звзку з надходженням на адресу Відділу ДВС заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду по справі № 2-886 від 12.12.2001 року, згідно якого арештоване майно виключено з акту опису й арешту.

Відповідно до договору відступлення права вимоги № 7 від 06.09.2011 року ПАТ «Банк Восток»відступило ТОВ «ОСОБА_1 Фінанс»право грошової вимоги за кредитним договором № 218.840.06.10 від 06.02.2006 року та іпотечним договором № 218.840.06.101 від 06.02.2006 року, відносно ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї їз сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 37, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Фінанс»про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису № № 4330, виданого 15.12.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на будинок № 36, який знаходиться за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.Матросова, що належить ОСОБА_3, переданий в іпотеку ВАТ «Хоум ОСОБА_1» з метою задоволення вимог банку в розмірі 29847,34 грн., з Відкритого акціонерного товариства «Хоум ОСОБА_1»на Товариство з обмеженої відповідальністю «ОСОБА_1 Фінанс».

Копію ухвали направити ТОВ «ОСОБА_1 Фінанс», Відділу ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Прижигалінська