Ухвала суду № 26881594, 04.07.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/2826/12

Провадження № 2/437/889/12

У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2012 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Завальнюк О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації», Відділ Держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області про розділ сумісно нажитого майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом в якому просила визнати за нею право власності на 2/3 частини будинку №59 по вулиці Садовій в смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, визнати за нею право власності на 2/3 частини земельної ділянки 0,150 га, що розташована по вул..Садовій №59 в смт.Іларіонове Синельниківського району.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 31 травня 2012 року у звязку з виявленими недоліками позивачеві був наданий строк для їх усунення, який у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали суду представник позивача ОСОБА_3 отримала в суді 22.06.2012 року.

Ухвалу суду від 31.05.2012 року позивач не виконала.

Так, позивачем не надана довідка про дійсну вартість житлового будинку. Надана позивачем довідка про грошову оцінку земельної ділянки але не зрозуміло станом на яку дату.

У відповідності до вимог ч.2 ст.80 ЦПК України, якщо визначена ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості майна або на момент пред»явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. Крім того, якщо точну ціну позову встановити не можливо, позивач у позовній заяві повинен обгрунтувати причини, внаслідок яких він не може визначити ціну позову і одночасно з поданням позовної заяви повинен звернутися до суду з клопотанням про визначення попереднього судового збору або клопотати в прохальній частині позовної заяви.

В порушення ч.2 ст.80 ЦПК України, позивач так і не обгрунтував причини внаслідок яких вона не може надати довідку про дійсну вартість будинку, шляхом надання відповідного документу, який би підтверджував відмову БТІ провести оцінку майна. Суду не зрозуміло чому позивач спочатку встановив ціну позову 43 138,26 грн. а потім 22 000 грн.- з яких розрахунків і міркувань. При цьому просить встановити попередньо розмір судового збору. Адже розмір судового збору встановлює суд, якщо попередню ціну позову не можливо встановити.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не виконав у строк вимоги суду, суд вважає необхідним дану позовну заяву повернути позивачеві.

Також суд розяснює позивачеві, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації», Відділ Держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області про розділ сумісно нажитого майна подружжя,-

- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.О.Завальнюк

ОСОБА_1

м.Дніпропетровськ

АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайсуд надсилає копію ухвали про повернення позовної заяви по справі № 437/2826/12, після закінчення строку для усунення недоліків .

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя:О. О. Завальнюк