Рішення № 26881541, 04.07.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/1946/12

Провадження № 2/437/694/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Тарновської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ПКЕЕН, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 26.07.1999 року № 1357 постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. Споживання електричної енергії без договору не допускається. Договір між ПАТ ЕК „Дніпрообленерго в особі Синельниківського району електричних мереж та ОСОБА_1 про постачання електричної енергії укладений не був.

При контрольному відвідуванні відповідача, працівниками Синельниківського РЕМ 07.04.2005 року за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Іванівка, вул. Нагорна,31, було виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією для населення, що виразилося в «безоблікове користування електроенергією. Штучний нуль. Не вірне фазування електролічильника. При викручиванні нульової пробки, електроенергія споживається, електролічильником не враховується». На підставі цього контролерами був складений акт-протокол №00019846 від 07.04.2005 року про порушення Правил користування електроенергією, який було підписано відповідачем, та визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток, заподіяний енергопостачальній компанії, що складає 1066 грн. 73 коп.

При повторному контрольному відвідуванні відповідача, працівниками Синельниківського РЕМ 03.05.2005 року за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Іванівка, вул. Нагорна,31, було виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією для населення, що виразилося в «безоблікове користування електроенергією. Самовільне підключення поза приладом обліку». На підставі цього контролерами був складений акт-протокол № 00020523 від 03.05.2005 року про порушення правил користування електроенергією, який було підписано відповідачем, визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток, заподіяний енергопостачальній компанії, що складає 125 грн. 20 коп.

При повторному контрольному відвідуванні відповідача, працівниками Синельниківського РЕМ 11.06.2005 року за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Іванівка, вул. Нагорна,31, було виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією для населення, що виразилося в «безоблікове користування електроенергією. Самовільне підключення поза приладом обліку». На підставі цього контролерами був складений акт-протокол № 00020582 від 11.06.2005 року про порушення правил користування електроенергією, який було підписано відповідачем, визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток, заподіяний енергопостачальній компанії, що складає 187 грн. 80 коп.

Таким чином, загальна сума збитків, спричинених відповідачем згідно актів про порушення правил користування електроенергією для населення складає 1379 грн. 73 коп., яку просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі в розмірі 214,60 грн..

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак надала заяву, згідно якої позовні вимоги не визнала та просить відмовити в їх задоволенні, з підстав пропущення строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно з законодавством про розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку.

Згідно акту-протоколу №00019846 від 07.04.2005 року у відповідача ОСОБА_1 працівниками Синельниківського РЕМ 07.04.2005 року за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Іванівка, вул. Нагорна,31, було виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією для населення, що виразилося в «безоблікове користування електроенергією. Штучний нуль. Не вірне фазування електролічильника. При викручиванні нульової пробки, електроенергія споживається, електролічильником не враховується».

Розмір заборгованості за актом підтверджується розрахунком від 07.04.2005 року, згідно якого розмір заборгованості складає 1066,73 грн.

Згідно акту-протоколу №00020523 від 03.05.2005 року у відповідача ОСОБА_1 працівниками Синельниківського РЕМ 03.05.2005 року за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Іванівка, вул. Нагорна,31, було виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією для населення, що виразилося в «безоблікове користування електроенергією. Самовільне підключення поза приладом обліку».

Розмір заборгованості за актом підтверджується розрахунком від 03.05.2005 року, згідно якого розмір заборгованості складає 125,20 грн.

Згідно акту-протоколу №00020582 від 11.06.2005 року у відповідача ОСОБА_1 працівниками Синельниківського РЕМ 03.05.2005 року за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Іванівка, вул. Нагорна,31, було виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією для населення, що виразилося в «безоблікове користування електроенергією. Самовільне підключення поза приладом обліку».

Розмір заборгованості за актом підтверджується розрахунком від 11.06.2005 року, згідно якого розмір заборгованості складає 187,80 грн.

Загальна сума заборгованості у ОСОБА_1, згідно розрахунку заборгованості по актам Правил користування електричною енергією, складає 1379 грн. 73 коп.

Таким чином, судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що при відвідуванні житла відповідача контролерами РЕМ були виявлені факти розкрадання електричної енергії, що є порушенням п.48 Правил користування електричною енергією та про що складені відповідні акти.

Суд приймає до уваги, що вказані акти підписані ОСОБА_1, свідком ОСОБА_3, та двома (в акті № 00020523 від 03.05.2005 року - трьома ) уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, що відповідає вимогам ч.2 п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 року та ч.4 п.6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 року №28. Правомірність зазначених актів відповідачем не оскаржена.

Розрахунки розмірів збитків позивачем здійснено правильно на підставі ОСОБА_2, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1416 від 22.11.1999 року .

Ст. 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.3,4,5 ст.267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Оскільки акти № 00019846 від 07.04.2005 року, № 00020523 від 03.05.2005 року, № 00020582 від 11.06.2005 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення були складені у 2005 році, а позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією тільки 02.04.2012 року, тобто позивачем заявлені вимоги на підставі цивільно-правових відносин, які виникли більше ніж за три роки ніж на момент звернення з ними до суду. Крім цього, відповідачем ОСОБА_1 до суду надано заяву про застосування строку позовної давності. Також судом не встановлені поважні причини пропущеного строку позовної давності. У звязку з цим позовні вимоги ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Синельниківського району електричних мереж ПАТ«Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією задовленню не підлягають.

На підставі викладеного та ст. ст.257, 267, 526, 625 ч.1, 714 ч.1 ЦК України, п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_4