Ухвала суду № 26879320, 23.05.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/2704/12

У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2012 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Завальнюк О.О., розглянувши заяву представника позивача ПАТ «Ерсте Банк» про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2012 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою забезпечення даного позову представник ПАТ «Ерсте Банк»ОСОБА_2 звернувся до суду з письмою заявою про забезпечення позову в якому просить: направити запити до Синельниківського БТІ з метою виявлення нерухомого майна, що належить відповідачу ОСОБА_1; направити запити до Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області з метою виявлення наявності рухомого майна ОСОБА_3, що належить йому на праві власності; направити запити до ДПА в Дніпропетровській області з метою виявлення наявності та реквізитів раханків, відкритих в установах банків відповідача ОСОБА_1; у разі виявлення іншого майна просить накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 в розмірі позовних вимог; тимчасово заборонити ОСОБА_1 виїзд за територію України про що постановити ухвалу про забезпечення позову, яку направити до державної прикордонної служби України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено :

-причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

-вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

-інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 4 ст.151 ЦПК України передбачено, що до заяви додається також документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

З заяви представника позивача ПАТ «Ерсте Банк»ОСОБА_2 вбачаються вимоги, які необхідно оформити у вигляді заяви про забезпечення доказів, за яку необхідно сплачувати судовий збір у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір»який дорівнює 0,1 розмір мінімальної заробітної плати встановленої на початок року.

Розглянувши клопотання представника позивача про забезпечння позову, встановлено, що дане клопотання не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151,153 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву представника ПАТ ««Ерсте Банк»про забезпечення позову по цивільній справі № 437/2704/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О. О. Завальнюк