Рішення № 26878968, 25.05.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/1706/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.05.2012 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Завальнюк О.О.

при секретарі Ноздріній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Синельниківського міського комунального підприємства Водоканал Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України від 22.07.1994 року, які діяли по 07.10.08 року , - у разі згоди Водоканалу розрахунки за водовідведення та водопостачання можуть бути оформлені через відкриття особового рахунку (абонентської картки). 01.08.2008 року на відповідача ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок № 2634 та заведено абонентську картку про присвоєння рахунку на послугу з водопостачання. Таким чином, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 склалися договірні зобов`язання. Позивач свої зобов`язання щодо надання послуг з водопостачання виконував в повному обсязі. Однак, відповідач свої зобовязання не виконував, а тому за період з 01.05.2010 року по 01.01.1212 року у відповідача виникла заборгованість перед СМКП Водоканал за послуги з водопостачання в розмірі 877 грн. 41 коп. Підприємством на суму боргу нараховані інфляційні витрати в сумі 27 грн. 13 коп. та 3% річних в сумі 27 грн. 87 коп. Відповідач попереджався про існуючу заборгованість, але до теперішнього часу борг повністю не сплатив. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з водопостачання в розмірі 877 грн.41 коп., інфляційні витрати в сумі 27 грн.13 коп., 3% річних в сумі 27 грн.87 коп., а також судові витрати по справі в сумі 214 грн. 60 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився по невідомій суду причині, хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України від 22.07.1994 року розрахунки за водовідведення та водопостачання можуть бути оформлені через відкриття особового рахунку (абонентської картки).

З матеріалів справи вбачається, що 01 серпня 2008 року на ім`я ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, була заведена абонентська картка про відкриття особового рахунку №2634.

Існування у квартирознімальника ОСОБА_1 заборгованості перед СМКП „Водоканал за послуги з водопостачання в розмірі 877 грн.41 коп. станом на 01.01.2012 року підтверджується довідкою про нарахування та сплаті за водопостачання на а.с.4, розрахунком на а.с.5., а загальна сума заборгованості з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних підтверджується розрахунком на а.с.5.

З копії попередження на а.с.6 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був попереджений позивачем про існування заборгованості за послуги з водопостачання. Згідно даного попередження у ОСОБА_1 була заборгованість в розмірі 2059 грн. 09 коп., яку він сплатив частково, тобто в сумі 1050 грн., але іншу частину заборгованості до цього часу не погасив.

Таким чином, з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості є обґрунтованими, повністю встановлені в судовому засіданні та підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В звязку з цим, суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст.10,11,60, 88,

212.213,214,224-226 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь Синельниківського міського комунального підприємства Водоканал Дніпропетровської області на р/р 26007310026902 в СФ АКБ Новий м. Синельникове МФО 305954 ЗКПО 31802662 заборгованість по оплаті послуг з водопостачання за період з 01.05.2010 року по 01.01.2012 року в сумі 877 ( вісімсот сімдесят сім ) гривень 41 коп., інфляційні витрати в сумі 27 ( двадцять сім ) грн. 13 коп., 3% річних в сумі 27 ( двадцять сім ) грн. 87 коп., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214 ( двісті чотирнадцять ) грн.. 60 коп.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_3