Справа № 408/6722/12
Провадження №3/408/1687/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" вересня 2012 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Криворізької Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Промспецмонтаж», ІНН: НОМЕР_1, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Сормовська, 66,
за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість по граничному строку сплати, що призвело до виникнення боргу в сумі 3200,86грн. (яка була самостійно нарахована до сплати підприємством). Фактично погашення заборгованості відбулося 31.07.2012р.
Таким чином були порушені вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755 - VI.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, надалу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 378/152/32263919 від 14.09.2012 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.
Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя:ОСОБА_1
Судове рішення № 26878238, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 28.09.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 408/6722/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: