Постанова № 26876188, 23.02.2012, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 443/402/2012

№ провадження 4/443/13/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючоїсудді Гудим О.М.

при секретаріРудич А.Ю.

з участю прокурораСергієнко Л.Г.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області подання слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина віком 3 роки, фізичної особи підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого згідно ст.89 КК України,

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене з прокурором Царичанського району Дніпропетровської області подання про обрання у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні внесене подання слідчий підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого ОСОБА_2, який прохає задоволити його клопотання про обрання йому запобіжного заходу не пов»язаного з триманням підвартою, його захисника ОСОБА_1, який теж прохає обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу не пов»язану з триманням під вартою, думку прокурора, яка підтримала подання слідчого і прохає обрати обвинуваченому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу тримання під вартою, залишивши без задоволення його клопотання, вивчивши всі інші надані матеріали, суд вважає, що подання слідчого підлягає задоволенню, а взадоволенні клопотання ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які відповідно до норм ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за скоєння яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки ( до 6 років позбавлення волі). А відповідно до вимог ст.155 ч.1 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, проте він також обвинувачується в скоєнні ще й інших злочинів по іншим кримінальним справам, по яким проводиться досудове слідство ( зокрема кримінальна справа № 19041220 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.ст.125 ч.1, 296 ч.2, 263 ч.1 КК України), раніше був двічі судимий за скоєння різних злочинів, хоча й судимості погашені в силу ст.89 КК України. Однак, всі ці обставини свідчать про те, що він на шлях виправлення не став та знову, повторно вчинив дані тяжкі злочини.

За викладених обставин суд вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_2 може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжити займатись злочинною діяльністю, а тому у відношенні нього повинно бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, відмовивши в задоволенні його клопотання про обрання запобіжного заходу не пов»язаного з триманням під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148150, 155, 1651652 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обрати у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого в кримінальній справі № 19121046 за ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, помістивши його в СІЗО №3 УДДВП України в Дніпропетровській області.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про обрання йому міри запобіжного заходу не пов»язану з тримання під вартою, відмовити.

Копію даної постанови надіслати прокурору Царичанського району, в СІЗО № 3 УДДВП України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 3 діб.

Головуюча:О.М.Гудим