Рішення № 26875626, 09.08.2011, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
09.08.2011
Номер справи
2-373/11
Номер документу
26875626
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

УКРАЇНА

Справа № 2-373/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2011 р. Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Ритова В.І.

при секретарі Бережній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Царичанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк „Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк»(надалі - Позивач) звернулися із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

На обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.02.2008 року ОСОБА_2 (далі Відповідач) 05.02.2008 року отримала у Позивача кредит у розмірі 1500,00 (доларів США) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Згідно діючого законодавства зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконувала.

Відповідно до частини другої ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.03.2011 року має заборгованість 2221,61 (долар США), яка складається з наступного:

- 1179,74 (долар США) заборгованість за кредитним договором;

- 716,52 (долар США) заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 159,77 (долар США) заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 62,77 (долар США) штраф (фіксована частина);

- 102,80 (долар США) штраф (процентна складова).

Позивач прохає стягнути на його користь із ОСОБА_2

- заборгованість у сумі 17695,09 грн. за кредитним договором № б/н від 05.02.2008 року, та судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 176,95 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Вислухавши представника позивача, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) у відповідності з вимогами ст. 530 ч.1 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 отримала у позивача ПАТ КБ Приватбанк згідно укладеного договору № б/н від 05.02.2008 року (а.с. 9-10) кредит в сумі 1500,00 (доларів США) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, в звязку з чим за нею станом на 31.03.2011 року утворилась заборгованість, яка складається з наступного:

- 1179,74 (долар США) заборгованість за кредитним договором;

- 716,52 (долар США) заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 159,77 (долар США) заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 62,77 (долар США) штраф (фіксована частина);

- 102,80 (долар США) штраф (процентна складова).

всього 2221,61 (долар США), що за курсом 7,96 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/152 від 21 квітня 2011 грн. складає 17695 грн. яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82,88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою: вул. Берегова, 12, с. Китайгород, Царичанського району Дніпропетровської області, на користь ПАТ КБ „Приватбанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.02.2008 р. в сумі 17695 грн. 09 коп. на р/р 29092829003111, КОД ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, та судові витрати: судовий збір в розмірі 176,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на р/р 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І. РИТОВ

Часті запитання

Який тип судового документу № 26875626 ?

Документ № 26875626 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 26875626 ?

Дата ухвалення - 09.08.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 26875626 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 26875626 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 26875626, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 26875626, Царичанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 09.08.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 26875626 відноситься до справи № 2-373/11

Це рішення відноситься до справи № 2-373/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 26875570
Наступний документ : 26875688