Ухвала суду № 268736, 10.10.2006, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа 9452 Категорія 21

Голов. в 1 інстанц. Бузанов Доповідач Зубова Л.

Ухвала Іменем України

10 жовтня 2006 року м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі головуюча суддя Зубова Л.М. судді Прокопчук Л.М., Лук *янова С.В. секретар Андрусішина М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Жданівці ( далі -Фонд)

про відшкодування моральної шкоди

з апеляційною скаргою відповідача

на рішення Жданівського міського суду від 11 серпня 2006 року .

Вислухавши доповідача, пояснення представника Фонду - Морозової Т.А., яка , яка апеляційну скаргу підтримала, перевірівши матеріали цивільної справи, апеляційний суд, -

встановив:

У липні 2006 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом і просив відшкодувати на його користь моральну шкоду в сумі 25000 грвн на підставах, вказаних в Законі України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхуваня від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», посилаючись на те, що під час виконання трудових обов'язків стався нещасний випадок, що підтверджено відповідним актом від 30.12.2004 року .За висновками МСЕК від 22.05.2005 року їй вперше безстроково встановлено втрату працездатності 25 % внаслідок трудового каліцтва 19.01.2004 року (а.с.9)

Оскільки втрата працездатності спричинила позивачеві фізичні та моральні страждання, призвела до порушення соціальних зв'язків, необхідності додавати додаткові зусилля для організації життя, то позивачу завдано моральну шкоду, яку вона просила відшкодувати на її користь за рахунок Фонду.

Рішенням Жданівського міського суду від 11 серпня 2006 року позов про відшкодування моральної шкоди задоволено частково, з Фонду на користь позивача стягнуто 8 000 грвн.

У апеляційній скарзі відповідач - Фонд - просив рішення суду скасувати і у задоволенні вимог відмовити , мотивуючи тим, що суд невірно застосував матеріальний закон, оскільки позивач не довів факт завдання йому моральної шкоди, крім того, дію закону, яким передбачено відшкодування моральної шкоди, зупинено, крім того, Фонд виплачує позивачеві всі належні страхові суми та забезпечує ліками.

Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відшкодовуючи на користь позивача моральну шкоду, суд повно встановив обставини справи та дійшов підставних висновків про те , що у позивача виникло право на відшкодування моральної шкоди, які грунтуються на Законі України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхуваня від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд підставно врахував характер і ступінь завданої моральної шкоди, оскільки встановив,що внаслідок ушкодження здоров'я на 25% професійної працездатності позивачці завдано моральні і фізичні страждання, порушено звичні соціальні зв'язки, змінено звичний спосіб життя..

Доводи апеляційної скарги не грунтуються на законі та спростовані матеріалами справи.

Оскільки рішення суду постановлено з додержанням вимог материального і процесуального закону, на відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу след відхилити.

Керуючись ст. ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд -ухвалив: : Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Жданівського міського суду від 11 серпня 2006 року залишити без зміни. Стягнути з Фонду витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 1,5 ( півтори ) грвн на розрахунковий рахунок 35228011000992 код ОКПО 02891428, МФО 834016 в УДК Донецької області, отримувач платежу апеляційний суд Донецької області.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення .