Ухвала суду № 26872089, 16.10.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/2197/12

Провадження № 2/437/752/12

У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2012 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

при секретарі Ноздріній Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області., треті особи: ТОВ «Кей Стоун», Дніпропетровська обласна державна адміністрація про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу двох електродвигунів А 4400У8У N =315 кВт у формі протоколу проведення аукціону від 03.06.2011 року недійсним , оскільки аукціон з реалізації електродвигунів відбувся на підставі не чинного звіту про оцінку майна.

Згідно даних адресно-довідкового бюро ВГІРФО УМВС України у Донецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим з 10.02.1999 року за адресою: АДРЕСА_1.

25 травня 2012 року на адресу відповідача, за вищевказаною адресою було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявилася по невідомій суду причині.

Враховуючи, що за даним позовом необхідно допитати в якості відповідача ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за межами області, суд вважає за необхідне направити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області окреме доручення про допит відповідача ОСОБА_1.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити, питання про допит відповідача ставить на розсуд суду.

Представник ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції в попереднє судове засідання не з»явився, однак до початку слухання справи надали суду письмове клопотання про розгляд справи призначеної на 16.10.2012 року о 10.00 годині без представника відділу.

Представник третьої особи ТОВ «Кей Стоун»в попереднє судове засідання не з»явився по невідомій суду причині.

Представник третьої особи Дніпропетровської обласної державної адміністрації по довіреності ОСОБА_3 вирішення питання про допит відповідача ОСОБА_1 ставить на розсуд суду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.130, ст.132 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області допитати в якості відповідача ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. за питаннями:

1)Чи визнає він позов? Якщо не визнає, то які має заперечення проти позову?

2) Що він може пояснити по суті позову?

3)Чи згоден він, щоб справа слухалася у його відсутності за місцем знаходження позивача?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії та письмові заперечення проти позову направити Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області .

Справу слуханням зупинити до надходження відповіді на окреме доручення від Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя:О. О. Порошина