Рішення № 26872055, 16.10.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/4006/12

Провадження № 437/4006/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.10.2012

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 26.06.2007 року Публічне Акціонерне Товариство Приват Банк відповідно до кредитного договору №DNUOGK00001327 відповідач отримав кредит у розмірі 14300,00 долар США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.06.2037 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, а також інші витрати. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні. Позивачем вільних коштів страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обовязкових платежів з цих коштів. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 15.06.2012 року має заборгованість 24273,01 долар США, яка складається з наступного: 11158,16 долар США заборгованість за кредитом; 6560,60 долар США заборгованість по процентам за користування кредитом; 883,60 долар США заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 5670,65 долар США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідач року уклали договір іпотеки №DNUOGK00001327 від 26.06.2007 року. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 28,8 кв.м., житлова площа 16,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, майно належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна квартири, посвідченого 27.06.2007 року приватним нотаріусом Синельниківського міського округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 за реєстром №1265 зареєстрованого 27.06.2007 року, реєстраційний номер в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 18724162. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 69437 грн.50 коп.

У звязку з чим просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNUOGK00001327 від 26.06.2007 року в розмірі 24273,01 долар США: звернути стягнення на квартиру загальною площею 28,8 кв.м., житловою площею 16,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приват Банк»(49094 м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та або проживають у квартирі (предмет іпотеки) розташованій за адресою: АДРЕСА_3 зі зняттям з реєстраційного обліку у органів МВС України до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири. Стягнути з відповідача судові витрати.

До початку відкритого судового засідання представник позивача надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, в яких вказано, що відповідач відмовився від одержання, причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

З кредитного договору №DNUOGK00001327 від 26.06.2007 року, вбачається, що сторони перебували у договірних стосунках, позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмір 14300,00 долар США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.06.2037 року.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України.

Відповідно до п.2 кредитного договору №DNUOGK00001327 від 26.06.2007 року відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, використати кредит на цілі зазначені в п.7.1 даного договору, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п.7.1, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 3.1, 3.2 даного договору, повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту; сплатити банку винагороду згідно п.п. 7.1, 6.2 договору, погашення кредиту зробити в порядку, схемах і строки передбачені п.7.1 та 2.3.3 цього договору.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості станом на а 15.06.2012 року ОСОБА_2 має заборгованість 24273,01 долар США, яка складається з наступного: 11158,16 долар США заборгованість за кредитом; 6560,60 долар США заборгованість по процентам за користування кредитом; 883,60 долар США заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 5670,65 долар США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

На забезпечення кредиту сторонами також 26.06.2007 року укладено договір іпотеки №DNUOGK00001327.

Відповідно до умов договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 28,8 кв.м., житлова площа 16,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, майно належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна квартири, посвідченого 27.06.2007 року приватним нотаріусом Синельниківського міського округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 за реєстром №1265 зареєстрованого 27.06.2007 року, реєстраційний номер в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 18724162. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 69437 грн.50 коп.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку»встановлено що, іпотека - вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Законом.

Згідно Іпотечного договору, а саме п. 16,1, у випадку невиконання зобов'язання за кредитним договором, іпотекодержатель має право задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтями 33, 35 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі порушення основного зобовязання або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У такому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Що також передбачено п.16.5 Іпотечного договору.

15.06.2012 року Банк надіслав боржнику письмову вимогу про сплату заборгованості протягом 30 календарних днів, та про наслідки невиконання своїх зобовязань (ар.с. 13).

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Зазначеним Законом у статті 33 визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Протягом встановлено строку вимога іпотекодержателя не була виконана, тому суд вважає що позовні вимоги щодо звернення стягнення на майно підлягають задоволенню, як законно обґрунтовані та підтверджені документально.

Позовні вимоги про виселення відповідача та інших осіб зареєстрованих в квартирі (предмет іпотеки) не є обґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню, так як позивачем не надано доказів того, що вказані особи чинять перешкоди щодо виселення з квартири.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 611, 612, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 130, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNUOGK00001327 від 26.06.2007 року в розмірі 24273,01 долар США: звернути стягнення на квартиру загальною площею 28,8 кв.м., житловою площею 16,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна квартири, посвідченого 27.06.2007 року приватним нотаріусом Синельниківського міського округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 за реєстром №1265, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приват Банк»(49094 м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк»(49094 м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570 р/р 64993919400001) судовий збір у розмірі 1940 (одна тисяча девятсот сорок) грн. 02 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_4