Рішення № 26871939, 10.10.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/68/12

Провадження № 437/68/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Друга синельниківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним заповіту, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 листопада 2008 року померла мати позивача ОСОБА_3, яка на час відкриття спадщини проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ №258713. Після смерті матері позивача залишилося спадкове майно, яке складалося з житлового будинку №17 по вул. Червоноармійська в с. Михайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області. Позивач на протязі усього свого життя брав участь у будівництві та утриманні будинку, у якому проживала мати позивача, здійснював піклування за своєю матірю та здійснив її поховання, що підтверджується копіями квитанцій. На похоронах позивачу повідомили, що 14 жовтня 2008 року його матір склала заповіт на імя ОСОБА_4, посвідчений секретарем виконавчого комітету Михайлівської сільської ради ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №67. Того ж дня позивачу повідомили, що ОСОБА_4 до того ж є чоловіком матері позивачки із якою він уклав шлюб 24 листопада 2008 року, тобто менше ніж за тиждень до її смерті, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №125067 від 24.11.2008 року. 19 червня 2009 року позивач звернувся до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, де йому було відмовлено, бо таку заяву вже було подано відповідачем. Заповіт посвідчений на імя ОСОБА_4 позивач вважає недійсним з таких підстав: із матеріалів медичної документації вбачається, що померла ОСОБА_3 За життя з 1991 року хворіла на церебральний атеросклероз з 2000 року ішемічною хворобою серця, кардіосклерозом, гіпертонічною хворобою. З урахуванням зазначеного, можна стверджувати, що складаючи і посвідчуючи заповіт, ОСОБА_3 не могла розуміти значення своїх дій, а це в свою чергу відповідно до ст.. 1257 ЦК України призводить до його недійсності. Заповіт від 14.10.2008 року не відповідав останній справжній волі померлої ОСОБА_3 Останні роки свого життя та приблизно за пять місяців до смерті мати позивача висловлювала свої наміри заповідати усе належне їй майно своїй онуці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. Про свої наміри заповідати усе належне майно онуці ОСОБА_3 розповідала усім родичам, друзям, сусідам. З медичної документації від 29.11.2008 року та висновок експерта від 21.01.2010 року, що відповідач здійснював поганий догляд за померлою ОСОБА_3, яка перебувала на амбулаторному лікуванні вдома. Його мати тяжко хворіла, а відповідач не був гідним чоловіком, тому відповідач не має права на спадкування згідно ст. 1224 ЦК України. Відповідач умисно наполягав на тому, щоб матір позивача включила до заповіту тільки його та заповідала йому належний їй житловий будинок, примушуючи її записати заяву до Голови виконавчого комітету ОСОБА_7 Підпис на заповіті від 14.10.2008 року не відповідає дійсному підпису ОСОБА_3, що дає підстави вважати, що вказаний заповіт мати позивача не підписувала. При оформленні заповіту від 14.10.2008 року були суттєво порушені вимоги щодо його форми та посвідчення. Відповідно до вимог ст.. 1251 ЦК України заповіт може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. Зі змісту заповіту від 14.10.2008 року вбачається, що його вчинено на дому за адресою місця проживання ОСОБА_3 Згідно Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України якщо нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням виконавчого комітету, то в посвідчу вальному написі на документі і в реєстрі нотаріальних дій записується місце вчинення нотаріальної дії із зазначенням адреси, а також причини цього. В порушення вищенаведених норм чинного законодавства оскаржуваний заповіт не містить причин оформлення цього заповіту не у приміщенні виконавчого комітету, а на дому у матері позивача, що дає підстав для визнання його недійсним внаслідок істотних порушень чинного законодавства при його оформленні.

Просить суд визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_3 на імя ОСОБА_4, посвідчений 14 жовтня 2008 р. секретарем виконавчого комітету Михайлівської сільської ради ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №67.

До початку відкритого судового засідання позивач надав суду заяву в якій позовні вимоги про визнання заповіту недійсним підтримав у повному обсязі, позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, видане на імя ОСОБА_4 та визнання ОСОБА_4 таким, що не має права на спадкування просив суд залишити без розгляду. Не заперечував проти прийняття заочного рішення по справі, просив справу розглянути без його участі та участі його представника.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявилася, по невідомій суду причині, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, причину своєї неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи Другої синельниківської державної нотаріальної контори у відкрите судове засідання не зявився, але в матеріалах справи є заява в якій просять суд розглянути справу без участі державного нотаріуса.

Представник Михайлівської сільської ради у відкрите судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 02 грудня 2008 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ №267027, актовий запис №19.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина.

Позивач ОСОБА_1 є сином померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ГД №130143, актовий запис №22, а отже спадкоємцем першої черги за законом.

ОСОБА_3 14 жовтня 2008 року склала заповіт яким все своє майно, що буде належати їй на день смерті , де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, а також все те на що за законом буде мати право, усі майнові права та обовязки, які належать їй на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обовязки, які належатимуть їй на день смерті заповіла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 14 жовтня 2008 року реєстровий №67. В заповіті зазначено, що заповіт підписаний ОСОБА_3 власноруч за адресою с. Михайлівка вул. Червоноармійська.

Згідно копії актового запису про смерть №15 від 21 вересня 2011 року, вбачається, що ОСОБА_4 помер 19 вересня 2011 року.

Згідно копії спадкової справи №460/2011 після померлого ОСОБА_4, вбачається, що спадщину прийняла його сестра ОСОБА_2, яка є правонаступником у справі.

Відповідно до ст. 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Із ч.1 ст. 225 ЦК України вбачається, що правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

В матеріалах справи є Акт №2 відділення судово-психіатричних експертиз від 21.01.2010 року, з якої вбачається, що дослідивши медичну документацію ОСОБА_3 з 1991 року хворіла церебральним атеросклерозом , з 2000 року ішемічною хворобою серця, кардіосклерозом, гіпертонічною хворобою. Також зазначено, що зі сторони чоловіка був поганий догляд. Але згідно висновку в період часу на момент складання заповіту 14.10.2008 року якими-небудь психічними захворюваннями не страждала. За своєму психічному стану в той період часу вона могла розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст.1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Згідно ст. 1251 ЦК України якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Згідно ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Згідно п.2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 р. №22/5 нотаріальні дії у виконавчих комітетах сільських селищних, міських Рад народних депутатів вчиняють посадові особи, на яких за рішенням виконавчого комітету відповідно Ради народних депутатів покладено вчинення цих дій.

Згідно п.8 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 р. №22/5 коли громадянин не може зявитися в зазначене приміщення, а також коли того вимагають особливості посвідчуваної угоди, нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаним приміщенням. Якщо нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням виконавчого комітету, то в посвідчу вальному написі на документі і в реєстри нотаріальних дій записується місце вчинення нотаріальної дії із зазначенням адреси, а також причини цього. Але як вбачається, з копії спірного заповіту, заповіт містить відомість, що заповіт був підписаний ОСОБА_3 за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, але в порушення вищевказаного пункту інструкції не зазначено з якої причини вчинення нотаріальної дії було за адресою проживання заповідача, а не за адресою знаходження виконавчого комітету Михайлівської сільської ради. Отже була порушена форма посвідчення заповіту. У звязку з чим суд вважає, що спірний заповіт є недійсним тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного керуючись Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 р. №22/5, ст. ст. 225, 1234, 1224, 1247, 1251, 1257 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Друга синельниківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту задовольнити.

Визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_3 на імя ОСОБА_4, посвідчений 14 жовтня 2008 року секретарем виконавчого комітету Михайлівської сільської ради ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №67.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_8