Постанова № 26871869, 09.10.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/4437/12

Провадження № 437/4437/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове та Синельниківському районі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є пенсіонером в 2006 році звернувся до відповідача про перерахунок пенсії відповідно до ст.. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за 2006 рік. Він перебуває на обліку як пенсіонер з 21.05.2002 року та отримує пенсію за віком особам, зайнятим на підземних роботах. В лютому 2006 року він звернувся з заявою до УПФУ про проведення йому перерахунку пенсії відповідно до ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»(в редакції за 2006 рік) яка передбачає, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього закону. Управлінням ПФУ йому було здійснено перерахунок пенсії у березні 2006 року із застосуванням заробітної плати за відпрацьований час та стажу, чим самим порушивши його права, так як він звернувся за перерахунком лише по стажу, у звязку з тим, що на той час його заробітна плата складала менше мінімальної. Таким чином йому відповідач незаконно провело перерахунок пенсії по стажу і заробітній платі. Як вбачається з матеріалів справи доданих до позовної заяви йому стало відомо про порушення його прав ще раніше, про це свідчить його звернення до УПФУ в листопаді 2011 року. Однак враховуючи, що він є чоловіком досить похилого віку, пенсіонером, юридично неосвідчений, тож фактичної можливості дізнатися про порушення своїх прав не довгий час не мав. Просить суд поновити строк звернення до суду. Визнати дії Управління ПФУ в м. Синельникове та Синельниківському районі при проведенні перерахунку ОСОБА_1 неправомірними. Зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії за 2006 рік лише по стажу на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 вул. Леніна, 14.

Представник відповідача надала суду заперечення на позов, обґрунтовуючи тим, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, причини пропуску строку звернення до сду позивач взагалі не навів. Крім того позивач звернувся до відповідача з заявою в якій зазначив щоб перерахунок йому було проведено на підставі стажу та заробітної плати на перерахунок пенсії 10 лютого 2006 року. На підставі цього йому було донараховано страховий стаж починаючи з 01.01.2004 року по 28.01.2006 року, що склало 1 рік 8 місяців 11 днів та заробітну плату за цей період за даними відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж, відповідно до ст.. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Перерахунок пенсії позивачу у березні 2006 року був проведений відповідно до п.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»в редакції що діяла на той момент. Тому перерахунок проведено на підставі заяви ОСОБА_1 і тому будь-яке порушення його прав з бову управління відсутнє.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить суд їх задовольнити, та додав, що дійсно він у 2006 році писав заяву власноруч, але вважає, що то був не перерахунок, а вважає, що заново нарахована пенсія, яка начебто за весь період зростала, але насправді він недотримуває пенсію.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, підтримала надані суду заперечення на позов і просить суд у задоволенні позову відмовити.

Суд вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача з 21.05.2002 року та отримує пенсію за віком особам, зайнятим на підземних роботах.

Відповідно до особистої заяви ОСОБА_1 № 252 (а.с.5) від 10 лютого 2006 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Синельникове був проведений перерахунок пенсії по стажу і заробітній платі.

Відповідно до ст.. 42 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування»(станом на 2006 рік) якщо пенсіонер, який продовжував працювати набув стажу, достатнього для обчислення пенсії відповідно до частини першої статті 28 цього Закону, за його заявою проводиться відповідний перерахунок пенсії незалежно від того, скільки часу минуло після призначення (попереднього перерахунку) пенсії з урахуванням заробітної плати, з якої призначено пенсію.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування»(станом на 2006 рік) мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Отже позивачу відповідачем було здійснено перерахунок пенсії у 2006 році згідно його заяви.

В матеріалах справи є відповідь відповідача від 14.11.2011 року №Л-1 (а.с.7-9), в якій зазначено порядок розрахунку пенсії в 2006 році. Отже позивач дізнався про порушення своїх прав в листопаді 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Захист прав, свобод та інтересів осіб є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Відповідно до ч. 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві та під час розгляду справи позивач зазначив, що дізнався про порушення своїх прав в листопаді 2011 року, але він є пенсіонером людиною похилого віку, юридично недосвідчений, тому вчасно не звернувся до суду

Адміністративний позов поданий позивачем до суду 20 серпня 2012 року згідно відбитку штампу суду, тобто після закінчення шестимісячного строку з моменту, коли він міг би дізнатися про порушення його права. Будь-яких поважних причин не звернення позивача до суду у встановлений строк суду не надано і документально не підтверджено.

Суд не вбачає поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, тому вважає, що клопотання позивача щодо поновлення строку на звернення до суду не підлягає задоволенню. А у звязку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити.

Позивачем судовий збір при подачі до суду позовної заяви не сплачувався, тому відповідно до вимог ст. 94 КАС України з позивача на користь держави має бути стягнуто судовий збір у розмір 32,10 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 12, 17, 69, 94,99, 100, 158, 160-163, 167, 170, 186 КАС України, ст.ст.28, 42 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування»,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове та Синельниківському районі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач: Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 23929833 банк: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО банку: 805012, р/р 31213206700034, КБКД 22030001 Судовий збір Державної судової Адміністрації України, судовий збір в розмірі 32 (тридцять дві) грн. 10 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

ОСОБА_3