Рішення № 2687149, 10.11.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2008 р. Справа № 53/318-08

вх. № 7852/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Бацун Д.В. дов. від 04.11.2008 року відповідача - не з'явився 3-ї особи - Пічугін А.В. - директор

розглянувши справу за позовом ТОВ "Актив-Інвест плюс", с. Пісочин

до ФО ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа ТОВ "АС-ТРАНС ОДЕСА", м. Одеса.

про визнання недійсним рішення.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про визнання недійсним, з моменту прийняття, рішення засновника товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ТРАНС ОДЕСА» (код ЕДРПОУ 35502634) ОСОБА_1, в частині визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ТРАНС ОДЕСА», яке оформлено Рішенням № 1 від 15.10.2007 року ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА».

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але надав до суду заяву, в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі представника відповідача.

Суд, розглянувши заяву відповідача про розгляд справи без участі відповідача вважає такою, що не суперечить вимогам діючого законодавства та підлягає задоволенню.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог та заяви відповідача не заперечує.

Суд, вислухавши уповноважених представника позивача та 3-ї особи, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

02 липня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про наміри № Н-02-7/07.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для сторін, що його уклали.

Відповідно до умов даного договору позивач та відповідач домовились про наступне: відповідач зобов'язувався, для подальшого будівництва салону з продажу автомобілів придбати у власність земельну ділянку площею від трьох до чотирьох гектарів, яка б була розташована в Одеській області, Біляївському районі, на землях Усатівської сільської ради, вздовж автошляху С.Петербург-Київ-Одеса. Ціна земельної ділянки не повинна перевищувати суму у розмірі 8 000 000 грн.

Після оформлення у встановленому законом порядку всіх необхідних документів на земельну ділянку та отримання Державного акту на право власності, відповідач зобов'язувався створити товариство з обмеженою відповідальність «АС-ТРАНС ОДЕСА» та внести до його статутного капіталу придбану земельну ділянку, оцінивши цей внесок у суму, яка б дорівнювала затратам відповідача, які він поніс у зв'язку з придбанням цієї земельної ділянки.

Після заснування товариства та його державної реєстрації, відповідач зобов'язувався до 30 жовтня 2007 року укласти з позивачем договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА».

При цьому позивач та відповідач домовились, що договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА», повинен містити наступні істотні умови:

ОСОБА_1, продає, а товариство з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-ІНВЕСТ ПЛЮС», купує належну продавцю частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ТРАНС ОДЕСА», яка складає 50 % статутного капіталу товариства вартістю не більше половини суми грошових коштів, які були витрачені продавцем при купівлі земельної ділянки, яка була внесена у якості внеску до статутного капіталу товариства. Статутний капітал товариства повинен складати суму, яка була витрачена відповідачем при купівлі земельної ділянки, яка внесена ним до статутного капіталу товариства.

На виконання умов договору про наміри № Н-02-7/07 від 02.07.2007 року відповідач 20 серпня 2007 року уклав з громадянкою ОСОБА_2 договір купівлі-продажу земельної ділянки (копія додано до справи). Відповідно до даного договору, посвідченого приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області, реєстровий номер 5481, відповідач придбав земельну ділянку площею 3,7255 га., яка розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, на території Усатівської сільської ради, 1664 кілометр автошляху С.Петербург-Київ-Одеса за ціною 7 698 598,75 грн.

Відповідно до п.5 договору купівлі-продажу земельної ділянки експертна грошова оцінка вказаної земельної ділянки складає 7 698 598,75 грн., згідно до висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 14 серпня 2007 року.

На виконання попередніх домовленостей між позивачем та відповідачем 15 жовтня 2007 року відповідач прийняв рішення про заснування товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ТРАНС ОДЕСА» (код ЕДРПОУ 35502634), яке було оформлено рішенням № 1 від 15.10.2007 року.

Відповідно до рішення № 1 ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА» від 15 жовтня 2007 року, п. 6.2 статуту ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА», нотаріально посвідченої заяви відповідача від 25.10.2007 року, акту приймання передачі земельної ділянки від 15.10.2007 року відповідач передав до статутного капіталу ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА» індивідуально визначене майно у вигляді земельної ділянки, яка розташована 1664 кілометр автошляху С.Петербург-Київ-Одеса.

Більше до статутного капіталу ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА» внески не вносились.

Відповідно до рішення № 1 від 15 жовтня 2007 року свій внесок до статутного капіталу ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА» у вигляді земельної ділянки, яка розташована 1664 кілометр автошляху С.Петербург-Київ-Одеса, в порушення попередніх домовленостей, зафіксованих у договорі про наміри № Н-02-7/07 від 02.07.2007 року, відповідач оцінив у суму, що є більшою ніж та, яка була узгоджена позивачем та відповідачем у договорі про наміри № Н-02-7/07 від 02.07.2007 року.

Таким чином, порушивши умови договору про наміри відповідач став володільцем 100 % статутного капіталу ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА».

Оскільки позивачем, на момент створення відповідачем товариства, були здійснені дії щодо укладення договорів на будівництво салону з продажу автомобілів; також, були проведені переговори з постачальниками автомобілів із-зі кордону (вказані дії були пов'язані із значними матеріальними витратами позивача), позивач був вимушений, на вкрай невигідних для себе умовах, та не дивлячись на порушення позивачем попередніх домовленостей укласти з відповідачем 25 жовтня 2007 року договір купівлі-продажу частки статутного капіталу, відповідно до якого позивач придбав у відповідача 50 % статутного капіталу ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА» за ціною, що є більшою ніж та, яка була узгоджена позивачем та відповідачем у договорі про наміри № Н-02-7/07 від 02.07.2007 року.

Таким чином, позивач - ТОВ «АКТИВ-ІНВЕСТ ПЛЮС» став учасником товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ТРАНС ОДЕСА», що підтверджується протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА», новою редакцією статуту цього товариства та нотаріально посвідченою заявою ТОВ «АКТИВ-ІНВЕСТ ПЛЮС».

З урахуванням встановлених під час судового розгляду обставин справи суд дійшов висновку, що дії відповідача, які оформленні у вигляді рішення № 1 від 15.10.2007 року стосовно оцінки земельної ділянки, яка була внесена до статутного капіталу ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА» у суму що є більшою ніж та, яка була узгоджена позивачем та відповідачем у договорі про наміри № Н-02-7/07 від 02.07.2007 року є неправомірними, оскільки, порушують умови договору про наміри; розмір статутного капіталу товариства оцінений відповідачем не відповідає дійсній вартості вказаної земельної ділянки, про що свідчить договір купівлі-продажу від 20 серпня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області, реєстровий номер 5481 та висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 14 серпня 2007 року.

Таким чином, факт порушення відповідачем умов договору про наміри № Н-02-7/07 від 02.07.2007 року стосовно того, що розмір статутного капіталу ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА» повинен дорівнювати сумі витрат понесених відповідачем у зв'язку з придбанням земельної ділянки є доведеним та підтверджується доказами доданими до матеріалів справи.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

За таких підстав, рішення відповідача, яке оформлено у вигляді рішення № 1 від 15.10.2007 року ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА» щодо оцінки земельної ділянки, яка розташована 1664 кілометр автошляху С.Петербург-Київ-Одеса у суму, що є більшою ніж та, яка була узгоджена позивачем та відповідачем у договорі про наміри № Н-02-7/07 від 02.07.2007 року є штучним завищенням її вартості, та порушує умови договору про наміри № Н-02-7/07 від 02.07.2007 року, у зв'язку з чим позивачу, винними діями відповідача, спричинена значна матеріальна шкода.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ч. 5 ст. 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам та інтересам інших осіб.

Також суд погоджується з позицією позивача про те, що вартість земельної ділянки, яка визначена відповідачем у суму грошових коштів, що є більшою ніж та, яка була узгоджена позивачем та відповідачем у договорі про наміри № Н-02-7/07 від 02.07.2007 року є навмисно завищеною, у зв'язку з чим таке рішення відповідача порушує право позивача вимагати належного виконання умов договору про наміри № Н-02-7/07 від 02.07.2007 року та спричиняє позивачу значну матеріальну шкоду.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

-визнання права;

-визнання правочину недійсним;

-припинення дії, яка порушує право;

-відновлення становища, яке існувало до порушення;

-примусове виконання обов'язку в натурі;

-зміна правовідношення;

-припинення правовідношення;

-відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

-відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

-визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до умов договору про наміри № Н-02-7/07 від 02.07.2007 року у разі порушення умов даного договору сторона, яка вважає, що її права або інтереси порушені має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права або інтересу з позовом (у тому числі про визнання рішень винної сторони недійсними).

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими, підтвердженими наданими до матеріалів справи документами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу залишити на позивача, оскільки він не наполягає на стягненні судових витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 319, 526, 610, 629 ЦК України, ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним, з моменту прийняття, рішення засновника товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ТРАНС ОДЕСА» (код ЕДРПОУ 35502634) ОСОБА_1, в частині визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ТРАНС ОДЕСА», яке оформлено Рішенням № 1 від 15.10.2007 року ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА».

Повний текст рішення складено судом 10.11.2008 року.

Суддя Прохоров С.А.