Рішення № 26871447, 02.08.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/2678/12

Провадження № 437/2678/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.08.2012 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Порошиної О.О.

при секретарі Ноздріній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Синельниківського міського комунального підприємства Водоканал Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України від 22.07.1994 року, які діяли по 07.10.08 року , - у разі згоди Водоканалу розрахунки за водовідведення та водопостачання можуть бути оформлені через відкриття особового рахунку (абонентської картки). 01.08.2008 року на відповідача ОСОБА_1 був відкритий особовий рахунок № 3509 та заведено абонентську картку про присвоєння рахунку на послугу з водопостачання. Таким чином між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 склалися договірні зобов`язання. Позивач свої зобов`язання щодо надання послуг з водопостачання виконував в повному обсязі. Однак, відповідач свої зобовязання не виконувала, а тому за період з 01.08.2010 року по 01.02.1212 року у відповідача виникла заборгованість перед СМКП Водоканал за послуги з водопостачання в розмірі 1645 грн.25 коп. Підприємством на суму боргу нараховані інфляційні витрати в сумі 20 грн.11 коп. та 3% річних в сумі 25 грн.58 коп. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з водопостачання в розмірі 1690,94 грн. із яких: 1645,25 грн. заборгованість за послуги з водопостачання, 20,11 грн. інфляційні витрати, 25,58 грн. 3% річних.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але до початку слухання справи надала суду письмову заяву якою просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім цього представник позивача ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.31 ЦПК України надала суду заяву про уточнення позовних вимог від 02.08.2012 року, посилаючись на те, що СМКП «Водоканал» раніше вже звертався до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за послугу з водопостачання за період з 01.08.2010 року по 01.08.2011 року, в зв»язку з чим уточнює період та суму боргу, а саме, просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги з водопостачання за період з 01 серпня 2011 року по 01 липня 2012 року в сумі 1211 грн. 57 коп., 3% річних в сумі 21 грн. 63 коп. та суму інфляційних втрат в розмірі 6 грн. 83 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки ОСОБА_1 Н.М.05.07.2012 року. Причини неявки відповідач суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно положень ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України від 22.07.1994 року розрахунки за водовідведення та водопостачання можуть бути оформлені через відкриття особового рахунку (абонентської картки).

З матеріалів справи вбачається, що 01 серпня 2008 року на ім`я ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, була заведена абонентська картка про відкриття особового рахунку № 3509. (а.с.3).

Як встановленов судовому засіданні сторони знаходилися у правових відносинах та між ними склалися договорні зобов»язанні. Позивач свої зобов»язання виконував належним чином, постачав відповідачу холодну воду для задоволення його відповідача, відповідач свої зобов»язання не виконувала, плату за воду не вносила.

Існування у квартирознімальника ОСОБА_1 заборгованості перед СМКП „Водоканал за послуги з водопостачання в розмірі 1211,57 грн. станом на 01.07.2012 року підтверджується розрахунком на а.с.17., а загальна сума заборгованості з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних підтверджується розрахунком на а.с.16.

Таким чином, зясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості є обґрунтованими, повністю встановлені в судовому засіданні та підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв»язку з цим, суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст.10,11,60, 88,212.213,214,224-226 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 грн..Жлоби,23, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, грн...Садова,63, на користь Синельниківського міського комунального підприємства Водоканал Дніпропетровської області на р/р 26007310026902 в СФ АКБ Новий м. Синельникове МФО 305954 ЗКПО 31802662 заборгованість по оплаті послуг з водопостачання станом на 01.07.2012 року в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн..57 коп.,інфляційні втрати в сумі 6 (шість) грн.83 коп., три проценти річних в сумі 21 (двадцять одна) грн.63 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн..60 коп.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_3