Ухвала суду № 26871265, 23.04.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/1941/12

Провадження № 2/437/690/12

У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2012 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву Синельниківське міське комунальне підприємство «Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за послуги з водопостачання в сумі 1721,20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Синельниківське міське комунальне підприємство «Водоканал»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за послуги з водопостачання в сумі 1721,20 грн.

Розглянувши надані суду матеріали та інформацію про місце проживання боржника, яка надійшла до суду 12.04.2012 року, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою не значиться, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Таким чином, вирішуючи питання про видачу судового наказу, суд вважає доцільним відмовити заявникові в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Синельниківському міському комунальному підприємству «Водоканал»в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за послуги з водопостачання в сумі 1721,20 грн.

Розяснити заявникові його право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Л. М. Новік