Ухвала суду № 26870532, 17.10.2012, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А 434/1778/12

Іменем України

17 жовтня 2012 року Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

при секретарі Пронській Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що 14 грудня 2011 року між ним та ОСОБА_3 укладено договір позики, за умовами якого він позичив відповідачу 9 800 долаів США, які зобовязувався повернути до 15 грудня 2012 року. Однак взяте на себе зобовязання ОСОБА_3 не виконав, гроші в установлений строк не повернув, тому просить стягнути з відповідача 80017 грн . боргу за договором позики. Крім того, вказаним договором передбачено, що у разі невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобовязань відповідач зобовязується сплатити йому штрф у розмірі 3% від загальної суми позики та пеню за кожень день прострочення зобовязання. Розмір штрафу за невиконання умов договору складає 2 400,51 грн., які теж просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

04 травня 2012 року ОСОБА_3 взяв у нього вборг 5 000 грн., які зобовязувався повернути до 11 травня 2012 року, про що ним власноручно була написана розписка. Кошти в установлений строк не повернув.

04 червня 2012 року ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_4 позичили у нього 45 000 грн. В підтвердження договору позики власноручно написали розписку та зобовязувались повернути суму боргу до 08 серпня 2012 року, але в установлений строк кошти не повернули.

Просить стягнути з ОСОБА_3 80017 грн. боргу за договором позики від 14.12.2011 року та 2400, 51 грн. штрафу за порушення зорбовязання; 5 000 грн. боргу за договором позики від 04.05.2012 року; солідарно з відповідачів 45 000 грн. боргу за договором позики від 04.06.2012 року та понесених ним витрат по сплаті судового збору в сумі 1 324,18 грн., витрат на правову допомогу в сумі 500 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_5 заявили клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння ОСОБА_4 по вул. Саксаганській 122 м. П»ятихатки Дніпропетровської області, вартістю 70 000 гривень та на ј частину квартири по вул. Лідії Гречко 22/1 м. П»ятихатки Дніпропетровської області, вартістю 45 000 гривень, яка належить ОСОБА_3.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечують по заяві.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки зазначені домоволодіння знаходяться у власності відповідачів, та їх вартість є співмірною із заявленими позовними вимогами, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 151, 152 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_5 та представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-на жилий будинок по вул. Саксаганській 122 м. П»ятихатки Дніпропетровській області, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживачій за вказаною адресою;

-на 1\4 квартири АДРЕСА_1 м. П»ятихатки Дніпропетровської області, яка належить ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 м. П»ятихатки Дніпропетровської області.

Копію ухвали для виконання направити до ВДВС П»ятихатського РУЮ Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя