Вирок № 26870179, 25.07.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

дело № 1-703/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

2011 года декабря восьмого дня Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска, единолично

под председательством судьи Чулинина Д. Г.,

при секретаре Майной А. Е,

с участием: прокурораКалугина Е. П.,

защитникаадвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровск в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, шестого июня ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца по национальности, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 с квалификацией электромонтера, постоянно работающего электромонтером в КП "Днепрводоканал", холостого, бездетного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4/32, ранее не судимого,

в совершении преступления по ч. 1 ст. 309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2011 года примерно в 17 часов 00 минут в с. Новоалександровке на конечной остановке транспорта общего пользования сообщением по маршруту в г. Днепропетровск для личного употребления, то есть без цели сбыта, ОСОБА_2, получив от неустановленного следствием лица в дар, умышленно приобрел в целлофановой обертке из-под пачки сигарет вещество растительного происхождения с анатомо-морфологическими признаками растения конопли, содержащее в неустановленном количестве особо опасное наркотическое средство «канабис (марихуану)», чем незаконно безвозмездно приобрел таковое, после чего стал умышлено незаконно хранить настоящее наркотическое средство при себе без цели сбыта и, воспользовавшись транспортом общего пользования, приехал в г. Днепропетровск, где по месту постоянного жительства в доме под ІНФОРМАЦІЯ_5 его хранение, спрятав наркотическое средство за трубой мусоропровода в подъезде дома между первым и вторым этажом.

Продолжая свои преступные действия, 22 сентября 2011 года примерно в 19 часов 00 минут в г. Днепропетровске ОСОБА_2 взял свою поклажу в подъезде дома № 7 по улице Тополиной и, выйдя на улицу, за углом дома употребил часть особо опасного наркотического средства «канабиса (марихуаны)»в неустановленном количестве путем раскуривания части вещества с анатомо-морфологическими признаками растения конопли. Оставшуюся в целлофановой обертке из-под пачки сигарет часть настоящего вещества массой семь грамм, содержащего в пересчете на сухую массу 6,65 гм особо опасного наркотического средства «каннабиса (марихуаны)», ОСОБА_2 незаконно хранил при себе без цели сбыта, что по пути его следования ко двору дома под № 7 по улице Тополиной примерно в 21 часов 00 минут пресечено милицией в ходе его личного досмотра.

Будучи допрошенным, ОСОБА_2 вину в совершенном преступлении при установленных обстоятельствах в судебном заседании признал полностью, осудил им содеянное и пояснил, что в с. Новоалександровке помогал матери собирать урожай картофеля и, возвращаясь назад к постоянному месту жительства, он днем на конечной остановке маршрутного такси встретил знакомое ему под именем ОСОБА_1 лицо, которое предложило угоститься «марихуаной». По признанию самого подсудимого, в тот день он, переживая депрессию из-за ссоры с девушкой, согласился с предложением, и, прождав ОСОБА_1 минут десять, получил от него в обертке из-под пачки сигарет с виду похожее на укроп вещество, названное его знакомым при передаче на языке арго как «ганжа», от чего он понял, что получил наркотическое средство «марихуану»в неизвестном ему количестве. По приезду домой, по его утверждению, он стал хранить наркотик за трубой мусоропровода в подъезде дома по улице Тополиной, 7, между первым и вторым этажом. Спустя какое-то время, он решил утилизировать хранящийся наркотик, для чего изъял все припрятанное содержимое, часть которого употребил, забив им сигарету вместо табака, а оставшуюся часть наркотического средства «марихуаны»положил в левый карман джинсовых брюк. На обратном пути к дому при виде милиции он попытался избавиться от хранящейся при нем «марихуаны», по причине чего последняя в ходе досмотра в присутствии понятых извлекалась у него изо рта.

Помимо признательных показаний подсудимого, пойманного с поличным, его вина в совершении преступления подтверждается, совокупностью уличающих достаточных данных, добытых посредством доказательств, собранных независимо от него, достоверность которых сторонами обвинения и защиты не оспаривается, на основании чего истинность вмененных фактических обстоятельств в судебном заседании проверена по установленному частью 3 статьи 299 УПК Украины порядку. В частности, данные протокола досмотра ОСОБА_2 от 22.09.2011 (л.д. 5) подтверждают его поимку с имеющимся среди его вещей пакетом с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое по итогам химического исследования, описанного в заключении экспертизы № 70/10/2568 от 21.10.2011 (л.д. 23-24), по выводам эксперта содержит тетрагидроканнабинол, являясь особо опасным наркотическим средством «каннабисом».

Суд находит вину подсудимого ОСОБА_2 в содеянном доказанной полностью, а его умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении особо опасного наркотического средства без цели сбыта, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 309 УК Украины.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь правосознанием, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает личность подсудимого, общественную опасность длящегося преступления в сфере оборота наркотических средств, формально отнесенного уголовным Законом к категории средней тяжести.

Так, суд принимает во внимание личность подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, занят общественно полезным трудом, имея постоянное место работы, где характеризуется добросовестным работником, по месту постоянного жительства характеризуется посредственно, в дебошах и в нарушениях общественного спокойствия в иных формах уличен не был. При полном признании подсудимым своей вины к смягчающим наказание обстоятельствам суд согласно с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины относит активное содействие раскрытию преступления.

Следовательно, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наркотической зависимости и с учетом характера и степени тяжести свершенного преступления, личности виновного, его имущественного положения суд по стойкому внутреннему убеждению в силу ст. 65 УК Украины находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, определив его минимальный срок, достаточный для достижения целей наказания по ст. 50 настоящего Кодекса и для его исправления.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом средней тяжести совершенного умышленного преступления в совокупности с данными о личности виновного, прилежанием относящегося к труду, надлежит принять во внимание его поведение, указывающее на его готовность к самоконтролю и правомерному поведению, по основанию чего суд полагает возможным исправление подсудимого без отбытия наказания с освобождением от такового согласно ст. 75 УК Украины с испытательным сроком.

Судебные издержки в связи с проведением экспертизы надлежит возложить на подсудимого согласно ст. 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 309 УК Украины, назначив ему в наказание один год ограничения свободы, от отбывания которого согласно ст. 75 УК Украины освободить под условием, что он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления.

Обязать ОСОБА_2 в соответствии со ст. 76 УК Украины сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения массой 6,6 грамм, сданное на хранение по квитанции № 002421 в камеру хранения вещественных доказательств Бабушкинского РО Днепропетровского ГУМВД Украины в Днепропетровской области, уничтожить.

Судебные издержки возложить на ОСОБА_2, взыскав с него в пользу государства 450 гривен 24 коп. на расчетный счет 31250272210050, открытый НИЭК Центром при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (код ЕГРПОУ 25575055) в ГУГКС Украины в Днепропетровской области (МФО 805012), с назначением платежа: "за услуги НИЭКЦ, заключение эксперта № 70/10/2568".

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор подлежит обжалованию в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи через Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска апелляции в форме письменной жалобы в течение 15 суток, начиная со следующего после его провозглашения дня.

Председательствующий