Постанова № 2687002, 17.12.2008, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 р.

№ 4/080-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:

Н. Дунаєвської,

І. Воліка (доповідача), Н. Мележик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги

1) Українсько-панамського товариства обмеженою

відповідальністю (ТОВ) "Агропостачзбут",

2) Компанії "Xanadu Property Holdings", LLC,

на постанову

від 10.09.2008

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 4/080-08

за позовом

Корпорації "Diamonds in the sky International Corp."

до

1) Компанії "Xanadu Property Holdings", LLC,

2) Українсько-панамського ТОВ "Агропостачзбут"

про

визнання угоди недійсною

В судове засідання прибули представники сторін:

позивача

Пясецька К.В. (дов. від 22.04.2008 № 1285);

відповідача-1

Голуб О.Є. (дов. від. 26.09.2008 № б/н);

відповідача-2

Розношенська Т.А. (дов. від 21.07.2008);

ВСТАНОВИВ:

У липня 2008 року Корпорація "Diamonds in the sky International Corp." звернулась до господарського суду Київської області з позовною заявою до Компанії "Xanadu Property Holdings", LLC, Українсько-Панамського ТОВ "Агропостачзбут" про визнання недійсною угоди у формі погодження про відпустку частки статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачзбут" від 06.06.2001, укладену між представниками Компанії "WILNORTH INK" та Корпорації "Xanadu Property Holdings", LLC, яке засвідчене приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В. та зареєстроване в реєстрі за № 3563; сторони за угодою повернути в первісне становище, де корпорація "Diamonds in the sky International Corp.", яка є правонаступником корпорації "WILNORTH INK”, є учасником Українсько-Панамського ТОВ "Агропостачзбут" з часткою в Статутному фонді товариства у розмірі 99 %.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ст. 48 Цивільного кодексу УРСР, оскільки оскаржувана угода не відповідає вимогам Закону України "Про господарські товариства", Постанові Кабінету Міністрів України № 740 від 25.05.1998 "Про затвердження Положення про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності", Інструкції про порядок консульської легалізації офіційних документів в Україні і за кордоном, затвердженої Наказом МЗС № 98-од від 115.07.1997, що є підставою для визнання угоди недійсною.

Доповідач: Волік І.М.

Рішенням господарського суду Київської області від 07.08.2008 у справі № 4/080-08 (суддя Щоткін О.В.) позов задоволено повністю; визнано недійсною угоду, укладену між компанією "Xanadu Property Holdings", LLC, та корпорацією "WILNORTH INK" у формі погодження про відступлення частки статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачзбут" від 06.06.2001, яка засвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В. та зареєстроване в реєстрі за № 3563; сторони за угодою повернути в первісне становище, де корпорація "Diamonds in the sky International Corp." яка є правонаступником корпорації "WILNORTH INK" є учасником Українсько-Панамського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачзбут" з часткою в Статутному фонді товариства у розмірі 99%.

Стягнуто з компанії "Xanadu Property Holdings", LLC, на користь корпорації "Diamonds in the sky International Corp." 85,00 грн. - держмита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з Українсько-панамського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачзбут" на користь корпорації "Diamonds in the sky International Corp." 85,00 грн. - держмита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.09.2008 (колегія суддів: головуючий –Зеленіна Н.І., судді –Андрейце- ва Г.М., Разіна Т.І.) рішення господарського суду Київської області від 07.08.2008 у справі № 4/080-08 залишено без змін; пункт другий резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 07.08.2008 у справі № 4/080-08 викладено в наступній редакції: "Визнати недійсною угоду, укладену між компанією "Xanadu Property Holdings", LLC, та корпорацією "WILNORTH INK" у формі погодження про відступку частки статутного фонду українсько-панамського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачзбут" від 06.06.2001, яке засвідчене приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В. та зареєстроване в реєстрі за № 3563".

Не погоджуючись з судовими актами, Компанія "Xanadu Property Holdings", LLC звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову скасувати. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що рішення господарського суду Київської області від 07.08.2008 та постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.09.2008 по справі № 4/080-08 є незаконними, необґрунтованими та такими, що винесені з порушенням норм матеріального права, внаслідок чого підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також, Українсько-панамське ТОВ "Агропостачзбут" не погоджуючись з рішенням та постановою судів попередніх інстанцій, звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 07.08.2008 та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.09.2008 скасувати, та постановити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що господарським судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконного судового акту.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційні скарги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно з Роз’ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. п. 1, 6 постанови від 29.12.1976 № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності – на підставі закону, що регулює подібні відносини, або, виходячи із загальних засад законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Рішення місцевого суду та постанова суду апеляційної інстанції відповідають зазначеним вимогам, оскільки ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Господарськими судами встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропостачзбут" було зареєстровано розпорядженням виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська № 244-р від 01.11.1993.

Відповідно до статутних документів Українсько-Панамського ТОВ "Агропостачзбут", який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачзбут", зміни до яких були затверджені 05.09.1997 розпорядженням № 974-р виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, корпорація "WILNORTH INK" з 05.09.1997 до 31.05.2001 була засновником товариства, з часткою в статутному фонді у розмірі 99%.

31.05.2001 відбулися загальні збори учасників Українсько-Панамського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачзбут".

Рішенням загальних зборів учасників Українсько-Панамського ТОВ "Агропостачзбут", що оформлене протоколом № 11 від 31.05.2001, було задоволено нотаріально посвідчену заяву представника корпорації "WILNORTH INK" про вихід корпорації зі складу учасників товариства та прийнято до складу учасників товариства компанію "Xanadu Property Holdings", LLC, з часткою у статутному фонді товариства у розмірі 99%. Також, на вказаних зборах учасників було прийнято рішення про перереєстрацію Українсько-Панамського ТОВ "Агропостачзбут" в товариство з обмеженою відповідальністю "Агропостачзбут"; затвердження статуту ТОВ "Агропостачзбут"; затвердження Стрецької Н.М. генеральним директором товариства.

05.06.2001 виконкомом Дніпропетровської міської ради на підставі поданих документів була вчинена державна перереєстрація установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачзбут", шляхом викладення їх в новій редакції, в яких зазначено, що ТОВ "Агропостачзбут" створено учасниками - Стрецькою Н.М, розмір вкладу якої у статутному фонді товариства складає 1 % та компанією "Xanadu Property Holdings", LLC, розмір вкладу якого у статутному фонді товариства складає 99 %, на базі Українсько-Панамського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачзбут", яке перереєструється згідно з рішенням загальних зборів учасників (протокол № 11 від 31.05.2001) внаслідок зміни найменування товариства та складу засновників.

Таким чином, 05.06.2001 виконкомом Дніпропетровської міської ради була здійснена державна реєстрація товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачзбут" про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 04052092Ю0020029 та видано свідоцтво про державну перереєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

За таких обставин, оскільки підприємство було зареєстровано на території України, то згідно ст. 4 ГПК України господарськими судами при розгляді справи було застосовано законодавство України, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин.

Вирішуючи спір про визнання угоди недійсною, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов’язує визнання угод недійсними та настання відповідних наслідків: відповідність змісту угоди вимогам закону, додержання встановленої форми угоди, правоздатність сторін за угодою, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Вказані обставини належить з'ясувати на момент укладення угоди, проаналізувавши норми відповідних нормативних актів та статутних документів позивача.

Відповідно до ст. 48 ЦК УРСР (кореспондується зі ст. 215 ЦК України), недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемляє особисті або майнові права неповнолітніх дітей. По недійсній угоді кожна з сторін зобов’язана повернути другий стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі –відшкодувати його вартість в грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

Згідно зі ст. 23 ЦК УРСР (кореспондується зі ст. 80 ЦК України), юридичними особами визнаються організації, які мають відокремлене майно, можуть від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав і нести обов’язки, бути позивачами і відповідачами в суді, арбітражі або третейському суді.

Приписами ст. 26 ЦК УРСР (кореспондується зі ст. 91 ЦК України) визначено, що юридична особа має цивільну правоздатність відповідно до встановлених цілей її діяльності. Правоздатність юридичної особи виникає з моменту затвердження її статуту або положення, а у випадках, коли вона повинна діяти на підставі загального положення про організації даного виду – з моменту видання компетентним органом постанови про її утворення. Якщо статут підлягає реєстрації, правоздатність юридичної особи виникає з моменту реєстрації.

Згідно з частиною 3 ст. 3 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, яка діяла на момент відступлення частки у Статутному фонді товариства) іноземні громадяни, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації можуть бути засновниками та учасниками господарських товариств нарівні з громадянами та юридичними особами України, крім випадків, встановлених законодавчими актами України.

В зв'язку з прийняттям до складу учасників товариства компанії "Xanadu Property Holdings", LLC, як іноземної юридичної особи, останнім до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради був поданий документ під назвою "Articles of organization", який в пункті 4 Переліку документів, поданих для державної перереєстрації змін в Статуті ТОВ "Агропостачзбут", вказаний як копія Свідоцтва про реєстрацію компанії "Xanadu Property Holdings", LLC, яким вказана компанія на вимогу пункту 5 Положення "Про порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності" повинна була засвідчити свою реєстрацію у країні місцезнаходження.

Згідно з пунктом 5 Переліку документів, поданих для державної перереєстрації товариства, до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради був також наданий переклад вказаного свідоцтва про реєстрацію компанії "Xanadu Property Holdings", LLC.

Відповідно до пункту 5 Інструкції про порядок консульської легалізації офіційних документів в Україні і за кордоном, затвердженої наказом Міністерства закордонних справ України № 98-од від 15.07.1997 (далі - Інструкція), яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, підтвердженням реєстрації іноземної юридичної особи у країні місцезнаходження та її правоздатності є відповідний документ, який засвідчує реєстрацію юридичної особи у країні місцезнаходження (витяг з торгівельного, банківського або судового реєстру тощо). Цей документ повинен бути засвідчений згідно із законодавством країни його видачі, перекладений українською мовою та легалізований у консульській установі України, якщо міжнародними договорами, у яких бере участь Україна, не передбачено інше. Зазначений документ може бути також засвідчено у посольстві відповідної держави в України та легалізовано в МЗС.

Згідно з пунктом 1.4 Інструкції, необхідність консульської легалізації обумовлена тим, що офіційні документи, складені або посвідчені офіційними органами чи спеціально уповноваженою особою в межах її компетенції, за встановленою формою та скріплені гербовою печаткою однієї держави приймаються до розгляду офіційними органами іншої держави лише за умови їх засвідчення дипломатичними представництвами або консульськими установами держави перебування, якщо інше не передбачено міжнародними договорами. Консульська легалізація підтверджує право на існування документа в міжнародному обігу.

Отже, судами правомірно встановлено, що документ під назвою "Articles of organization", яким Компанія "Xanadu Property Holdings", LLC, засвідчує в Україні свою реєстрацію у країні місцезнаходження, не був легалізований в установленому законом України порядку і цей документ не мав юридичного права на існування в якості офіційного документу в міжнародному обігу, оскільки він не відповідає вимогам п.п. 3, 5, 10, 21, 24 Положення, п.п. 1.4, 1.11, 3.1, 3.2, 3.3, 7.2 Інструкції "Про порядок консульської легалізації офіційних документів в Україні і за кордоном", затвердженої Наказом Міністерства закордонних справ України № 98-од від 15.07.1997 (втратила чинність згідно з Наказом Міністерства закордонних справ України № 13 від 04.06.2002), а тому Компанія "Xanadu Property Holdings", LLC, не могла бути як засновником будь-якого товариства, підприємства на території України, так і не могла бути стороною при укладені будь-яких угод на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 24 Положення про порядок державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності (далі-Положення), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 740 від 25.05.1998 (Постанова втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1821 від 26.11.2003), у разі внесення до установчих документів змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) суб'єкта підприємницької діяльності, подаються оформлені згідно з вимогами законодавства документи, що засвідчують:

- добровільний вихід юридичної особи із складу засновників (учасників) подається копія рішення засновника, а фізичної особи - нотаріально засвідчена заява.

Колегія судів погоджується з судом першої та апеляційної інстанції, що заява представника корпорації "WILNORTH INK" про вихід засновника з товариства не є тотожною рішенню засновника корпорації "WILNORTH INK" про вихід з товариства, яке має оформлюватися протоколом загальних зборів учасників корпорації "WILNORTH INK" у відповідності до законодавства України.

Рішення саме корпорації "WILNORTH INK" щодо виходу зі складу засновників товариства Українсько-Панамського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачзбут" в процесі розгляду справи № 4/080-08 сторонами надано не було.

Отже, судами встановлено, що засновниками корпорації "WILNORTH INK" рішення про вихід корпорації зі складу засновників Українсько-Панамського ТОВ "Агропостачзбут" та відступлення будь-кому частки у статутному фонді товариства не приймалося, повноваження від імені корпорації на відступлення іншим особам належну корпорації частку в товаристві та про вихід з учасників товариства нікому не надавалась.

Таким чином, аналіз встановлених господарськими судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи, дає касаційній інстанції можливість встановити, що рішення господарського суду Київської області від 07.08.2008 та постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.09.2008 прийняті відповідно до норм матеріального права, оскільки оскаржувана угода не відповідає вимогам діючого на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, що є підставою для визнання угоди недійсною.

З приводу заявленого Компанією "Xanadu property holdings", LLC порушення господарськими судами норм матеріального права в частині пропуску Корпорацією "Diamonds in the sky International Corp." строку позовної давності щодо звернення до суду з позовом про визнання угоди недійсною, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 79 ЦК УРСР, яка кореспондується зі ст. 264 ЦК України, перебіг строку позовної давності переривається пред'явленням позову в установленому порядку.

По спорах, в яких однією або обома сторонами є громадяни, перебіг строку позовної давності переривається також вчиненням зобов'язаною особою дій, що свідчать про визнання боргу.

Після переривання перебіг строку позовної давності починається спочатку; час, що минув до переривання, до нового строку не зараховується.

Пред'явлення позову, залишеного без розгляду, не перериває перебігу строку позовної давності.

Враховуючи ту обставину, що у 2005 році Корпорація "Diamonds in the sky International Corp.", яка є правонаступником корпорації "Wilnorth Inc", звернулась до суду загальної юрисдикції з позовом про визнання недійсною державної перереєстрації змін до установчих документів Українсько-Панамського ТОВ "Агропостачзбут" та ухвалою Верховного Суду України від 13.02.2008 у справі № 22-0007/2006 провадження припинено в порядку пункту 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, а не залишено без розгляду, то господарські суди попередніх інстанцій правомірно не застосували частину 4 ст. 79 ЦК УРСР до строку позовної давності.

З приводу посилання Компанії "Xanadu Property Holdings", LLC, в касаційній скарзі на порушення норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Компанія "Xanadu Property Holdings", LLC, була обізнана про існування судової справи № 4/080-08, про що свідчать клопотання Компанія "Xanadu Property Holdings", LLC, від 09.09.2008 та касаційна скарга від 08.10.2008 і не була позбавлена права надати судам попередніх інстанції відповідні докази реєстрації іноземної юридичної особи у країні місцезнаходження та її правоздатності на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до матеріалів справи, з 2005 року представником Компанії "Xanadu Property Holdings", LLC є Голуб Олег Євгенійович, який діяв на підставі довіреностей, остання з яких видана 26.09.2008.

Вказаною довіреністю Голубу О.Є. надані наступні права: представляти інтереси фірми "Xanadu Property Holdings", LLC, в усіх судових органах України, для чого йому надається право від імені "Xanadu Property Holdings", LLC, та виключно в її інтересах: знайомитись з матеріалами судових справ, робити з них виписки, знімати копії, приймати участь в судових засіданнях, надавати докази, приймати участь в обговоренні доказів, підписувати та подавати заяви, позовні заяви, подавати претензії, надавати усні та письмові роз’яснення суду, надавати свої докази та погляди по всім питанням, які виникають в ході судового процесу, виступати проти заяв других учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення та ухвали у встановленому законодавством України порядку, а також користуватися іншими права, як наприклад, отримувати рішення, накази та ухвали суду, надавати виконавчі документи для стягнення, вимагати отримання документів, вести справи в апеляційних та касаційних інстанціях.

Судом касаційної інстанції було перевірено звернення Компанії "Xanadu Property Holdings", LLC, про неотримання копії позовної заяви та апеляційної скарги. При цьому, матеріали справи свідчать про те, що позивачем були надані суду першої та апеляційної інстанції належні докази направлення копії позовної заяви, а відповідачем-2 суду апеляційної інстанції докази направлення копії апеляційної скарги на адресу Компанії "Xanadu Property Holdings", LLC, як за кордон –в Сполучені Штати Америки, так і представнику компанії "Xanadu Property Holdings", LLC, Голубу О.Є. в України.

Отже, на момент розгляду судами попередніх інстанції Компанія "Xanadu Property Holdings", LLC, була ознайомлена з матеріалами справи, зокрема з позовом та апеляційною скаргою, а також повідомлена про слухання справи, про що свідчить також клопотання Компанії "Xanadu Property Holdings", LLC від 09.09.2008.

Разом з тим, Компанія "Xanadu Property Holdings", LLC, наполягає на порушенні судами попередніх інстанції Гаазької конвенції.

Відповідно до ст. 4 ГПК України, господарський суд вирішує спори на підставі Конституції України, Закону України "Про господарські суди", цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 10 Гаазької конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах передбачено, що якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує:

можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном,

можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави,

можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Судами першої та апеляційної інстанції були надіслані всі процесуальні документи Компанії "Xanadu Property Holdings", LLC у відповідності до вищезазначеної статті, а саме на адресу Компанії "Xanadu Property Holdings", LLC, як за кордон –в Сполучені Штати Америки, так і представнику Компанії "Xanadu Property Holdings", LLC Голубу О.Є. в України.

Стаття 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини передбачає право на справедливий судовий розгляд.

Для реалізації наданих довіреністю повноважень представник Компанії "Xanadu Property Holdings", LLC згідно гарантованих ст. 22 ГПК України приписів, не був обмежений можливістю ознайомитись з матеріалами справи, отримати копії судових актів, копій документів і апеляційної скарги.

Отже, наведене свідчить про дотримання позивачем та відповідачем-2 вимог ст. ст. 56, 95 Господарського процесуального кодексу України щодо надіслання копії позову та апеляційної скарги.

Судова колегія також погоджується з судом першої та апеляційної інстанції, що в даному випадку спір виник не з корпоративних правовідносин, оскільки відсутній суб’єктний склад сторін. При корпоративному спорі необхідними та наявними елементами повинні бути господарське товариства та засновник (учасник, акціонер), або засновники.

Таким чином, аналіз встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи, дає касаційній інстанції можливість встановити, що рішення господарського суду Київської області від 07.08.2008 та постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.09.2008 прийнята відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.

Враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, відповідно до ч. 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанцій не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, інші доводи касаційної скарги зводяться до намагань переоцінки доказів та обставин справи, що суперечить положенням ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, тому ці доводи не приймаються до уваги.

За таких обставин, прийняте рішення суду першої та постанова апеляційної інстанцій відповідають матеріалам справи та вимогам закону, а тому судові акти слід залишити без змін, а касаційні скарги - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Компанії "Xanadu Property Holdings", LLC та Українсько-панамського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачзбут" залишити без задоволення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.09.2008 у справі № 4/080-08 залишити без змін.

Головуючий, суддя Н. Дунаєвська

Судді : І. Волік

Н. Мележик