Вирок № 26868826, 09.10.2012, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 433/1587/12

1/433/172/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

за участю прокурора Маковецької Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, громадянка України, українка, освіта середня-спеціальна, не заміжня, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима, депутатом не являється, мешканка АДРЕСА_1,

- по ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 13 липня 2012 року близько 00.30 години знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи за місцем мешкання в своєму домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1, в ході сварки, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, завчасно взявши з кухні в будинку кухонний ніж, завдала одного удару вказаним ножем в черевну порожнину свойому співмешканцю ОСОБА_4, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення черевної порожнини -рана на передній стінці у ділянці до низу від реберної дуги праворуч, що проникає у черевну порожнину, крайове пошкодження товстого кишківника, рідка кров у черевній порожнині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 178-2012 р. «Е»від 10.08.2012 року відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відповідно до пункту 2.1.3 підпункт «к»Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та суду показала, що вона мешкає разом зі своїми дітьми та співмешканцем ОСОБА_4 12.07.2012 р. близько 14.00 год. вона із співмешканцем та їхніми знайомими пішли відпочивати на ставок, повернулись лише у вечері. Вона відразу почала поратися по господарству, а співмешканець дивився телевізор. В 21.00 год. вона зайшла до будинку та почала кормити молодшого сина, оскільки старший син пішов ночувати до бабусі. Погодувавши сина, почала його вкладати спати, як в цей час зайшов до кімнати ОСОБА_4 і почав її ображати непристойними словами, вона його заспокоювала, але він на її слова не реагував. Схопив її за волосся і потягнув до іншої кімнати, при цьому один раз вдарив її головою об стіну. В цей час прокинувся її син і почав плакати, вона побігла до нього щоб його заспокоїти, але ОСОБА_4 пішов за нею, схопив її мобільний телефон і поламав його навпіл. Відштовхнувши його вона пішла до кухні, щоб налити молока синові, щоб він заспокоївся і не плакав. В кухні на столі вона помітила кухонний ніж і вирішила його взяти із собою, для самозахисту, бо боялася, що співмешканець знову почне її бити. Повернувшись до сина і напоївши його молоком, вона продовжувала його заспокоювати, як знову в кімнату зайшов співмешканець, і продовжив її ображати, схопив її за руку і витягнув із кімнати в прихожу кімнату. Знаходячись в даній кімнаті він кричав і ображав її принизливими словами. Кухонний ніж перебував в її правій руці бо вона його сховала за спину. Коли ОСОБА_4 наблизився до неї, вона злякалась того що він продовжить її побиття, і завдала йому одного удару ножем в область живота. В цей час він перебував в одних шортах, без верхнього одягу. Одразу пішла кров і він присів на підлогу, а потім впав. Вона відразу зняла із себе футболку і закрила йому рану. Після цього зателефонувала до швидкої допомоги. Швидка забрала ОСОБА_4, а до неї додому приїхали працівники міліції, які провели огляд, вилучили ніж, футболку, якою вона закривала рану. На даний час вона з потерпілим помирились та розкаюється в скоєному.

В судове засідання ОСОБА_4 надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Повністю підтримує свої пояснення дані на попередньому слідстві. Претензій до підсудної не має, покарання просить винести на розсуд суду.

В судовому засіданні підсудна заявила клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що справу доцільно розглянути в порядку ч.3 ст.299 КПК України без дослідження інших доказів по даній кримінальній справі, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Учасники процесу не заперечують проти розгляду кримінальної справи в порядку ст.299 КПК України.

Таким чином, вину підсудної ОСОБА_1 в судовому засіданні доведено. ЇЇ дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України «умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння».

По справі цивільний позов не заявлявся.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд приймає до уваги слідуючи обставини:

Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом'якшують покарання слід віднести -щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Переходячи до призначення покарання підсудної ОСОБА_1, суд приймає до уваги суспільну небезпечність скоєного та особу підсудної, яка вчинила злочин в стані алкогольного сп'яніння, однак раніше не судима, на протязі досудового слідства показань не змінила, вину свою визнала повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, щиросердно розкаюється в скоєному. Тому із врахуванням цих обставин, покарання ОСОБА_1 слід обрати у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк в 3 (три) роки.

На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід підписку про невиїзд у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення судової експертизи холодної зброї в сумі 352 грн. 80 коп. Одержувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, рахунок -31250272210050 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО -805012, ЄДРПОУ -25575055. Призначення платежу за виконання експертизи №13/03-48 від 10.09.2012 р.

Речові докази: кухонний ніж, майка, зіскоби фарби з дверей та підлоги в будинку, паперовий конверт в якому знаходиться осад витяжки з леза ножа вилученого з місця події ножа який накопичений на ниточки марлі, паперовий конверт в якому знаходяться висушені та поміщені на марлеву серветку зразки крові обвинуваченої ОСОБА_1, паперовий конверт в якому знаходяться висушені та поміщені на марлеву серветку зразки крові потерпілого ОСОБА_4- знищити.

Вирок може бути оскаржено в строк 15 діб до

Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: К. С. Лукінова