Рішення № 26867855, 22.10.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/12174/2012 (2/412/4927/2012)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

22 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Савченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу № 412/12174/2012 (2/412/4927/2012) за позовом представника Публічного акціонерного товариства „ДТЕК „Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2012 року представник ПАТ „ДТЕК „Дніпрообленерго звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 27 грудня 2011 року під час планової перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою у м. Дніпропетровську по вул. Червона Балка, 35 було виявлено порушення пломби, а саме: виявлено сліди механічних пошкоджень на барабанчиках лічильного механізму, внаслідок чого співробітниками позивача у присутності відповідача було складено акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. На підставі даного акту, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, було здійснено нарахування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил у сумі 1 382,19 грн. У звязку з зазначеним представник позивача звернувся до суду із даним позовом та просив його задовольнити (а. с. 2-3).

Представником позивача у судове засідання було надано заяву про розгляд даної цивільної справи за її відсутності, у заяві вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 19).

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та в матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення по справі заочного рішення, суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за правилами постановлення заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку щодо можливості задоволення позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що за адресою по вул. Червона Балка, буд. 35 у м. Дніпропетровську 27 грудня 2011 року ПАТ „ДТЕК „Дніпрообленерго було складено акт Н№ Д007028, відповідно до якого було встановлено, що корпус лічильника електричної енергії за вказаною адресою було пошкоджено. Даний акт було складено у присутності відповідача, що підтверджується його підписом на даному акті. Викладені обставини підтверджується копією Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення Н№ Д007028 від 27 грудня 2011 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а. с. 9-10).

Встановлено, що сума завданих енергопостачальнику збитків складала 1 382,19 грн., яка включає витрати позивача на проведення експертизи лічильника електроенергії споживача ОСОБА_1 у сумі 254,16 грн., що підтверджується копією розрахунку розміру відшкодування збитків по Акту Н№ Д007028 від 27 грудня 2011 року та повідомленням № 281 про вартість робіт з експертизи та ремонту лічильника електроенергії від 31 січня 2012 року (а. с. 8, 13).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України, Закону України „Про електроенергетику від 01 липня 2010 року, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження енергоустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Правопорушення в електроенергетиці в силу ч. 1 ст. 27 Закону України „Про електроенергетику тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Способом захисту цивільних прав та інтересів судом, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Пунктом 37 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією; пошкодження приладу обліку.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючі до уваги вищезазначене, та враховуючи той факт, що відповідачем були порушенні правила користування електричною енергією, що підтверджується Актом про порушення правил користування електричною енергією для населення Н№ Д007028 від 27 грудня 2011 року, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 1 382,19 грн.

Приймаючі до уваги, що позовні вимоги позивача по даній цивільній справі задоволено, та відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування судового збору 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 2 ст. 16, ст. 1166 ЦК України, ч. 1 ст. 27 Закону України „Про електроенергетику, п.п. 37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червона Балка, буд. 35) на користь публічного акціонерного товариства „Дніпрообленерго в особі Дніпропетровських електричних мереж (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 40, р/р зі спеціальним режимом використання № 260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ 00130777) у рахунок погашення заборгованості за спричинені збитки у розмірі 1 382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) грн. 19 коп., а також у рахунок повернення судового збору 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., а разом 1 596 (одна тисяча пятсот девяносто шість) грн. 79 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя Г.В. Черновськой