Рішення № 26867655, 15.02.2012, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 2-1922/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 лютого 2012 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Овчаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Сведбанк»в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк»(публічне) до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача по справі на свою користь заборгованість у розмірі 185001,55 гривень за кредитним договором № 001/ЗН від 01.03.2005 року, а також судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 01.03.2005 року між ПАТ «Сведбанк»та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 001/ЗН від 01.03.2005 року, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 124200 гривень строком користування по 01.03.2015 року, а останній, в свою чергу, взяв зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом. Погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом повинно здійснюватись у сумах та строки, що визначені у додатку № 1 до кредитного договору. Забезпеченням виконання зобов'язання по погашенню заборгованості виступила іпотека придбаної квартири АДРЕСА_1 на підставі укладеного між сторонами іпотечного договору від 01.03.2005 року, додатковим договором №1 від 15.09.2006 року, додатковим договором № 2 від 19.12.2006 року та договором про внесення змін та доповнень № 3 від 22.11.2007 року до іпотечного договору від 01.03.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 01.03.2005 року за реєстровим номером 712. Внаслідок істотного порушення умов кредитного договору з додатковими угодами до нього, на підставі п. 3.8 кредитного договору, станом на 03.02.2010 року відповідачу було направлено повідомлення про зміну мов кредитного договору № 001/ЗН від 01.03.2005 року з додатковими угодами до нього, у звязку з чим відповідач був зобовязаний достроково сплатити заборгованість за кредитним договором у повному обсязі (повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, відповідно до п.8.1. кредитного договору). Станом на 21.09.2011 року сума заборгованості за кредитним договором складає 136565,76 грн., яка включає: суму заборгованості за кредитом у розмірі 95867,32 грн.; суму процентів за користування кредитом у розмірі 40698,44 грн.

Крім того, згідно п.8.1. кредитного договору, за порушення терміну здійснення платежів передбачена відповідальність позичальника у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення, яка станом на 22.09.2011 року складає 48435,79 гривень. Загальна сума заборгованості за кредитним договором відповідача перед позивачем складає 185001,55 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не зявилася та про причини неявки суду не повідомила, хоча про місце і час слухання справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав:

В ході судового розгляду встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір № 001/ЗН від 01.03.2005 року, додаткові угоди № 2 від 19.12.2006 року та № 3 від 22.11.2007 року до кредитного договору, іпотечний договір від 01.03.2005 року, додатковий договір № 1 від 15.09.2006 року до іпотечного договору, додатковий договір № 2 від 19.12.2006 року до іпотечного договору, договор про внесення змін та доповнень № 3 від 22.11.2007 року до іпотечного договору, згідно яких відповідач отримав від позивача кредит, для придбання квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Воробйова, 20-3, у розмірі 124200 гривень строком по 01.03.2015 року, за умов виплати 27 % річних за користування кредитом на весь строк користування. Ці обставини підтверджуються кредитним договором № 001/ЗН від 01.03.2005 року, іпотечним договором від 01.03.2005 року, додатковими договорами №1 від 15.09.2006 року, № 2 від 19.12.2006 року, договором про внесення змін та доповнень № 3 від 22.11.2007 року до іпотечного договору від 01.03.2005 року. Відповідач свої зобовязання за договором не виконував.

Відповідно розрахунку заборгованості наданого ПАТ «Сведбанк»станом на 21.09.2011 року сума заборгованості за кредитом складає 185001,55 грн., яка включає: 95867,76 грн - сума заборгованості за кредитом; 40698,44 грн сума процентів за користування кредитом, 48435,79 грн - пеня.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства,

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязвання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, які підтверджені письмовими доказами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, в звязку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір, відповідає вимогам закону, зобовязання по договору відповідачем у встановлений строк не виконуються, а сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 158, 169, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «Сведбанк»в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк»(публічне) до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк»в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк»(публічне) (рахунок № 29094001090310, МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840) заборгованість за кредитним договором № 001/ЗН від 01.03.2005 року з додатковими угодами № 2 від 19.12.2006 року, № 3 від 22.11.2007 року до кредитного договору № 001/ЗН від 01.03.2005 року в сумі 185001 (сто вісімдесят пять тисяч одна) гривня 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк»в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк»(публічне) сплачені позивачем суму судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання його копії письмової заяви відповідача про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.Л. Шендрик