Постанова № 26867623, 13.03.2012, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 409/2790/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13.03.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Протон», мешкає у АДРЕСА_1 що обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

13.03.2012 року на адресу Дніпровського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №49/15-211 від 12.03.2012 року, складеному головним ДПРІ відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Дніпродзержинську ОСОБА_3, що міститься у цьому матеріалі, 20.01.12. р., під час проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Протон», державним податковим ревізор-інспектором ДПІ у м. Дніпродзержинську ОСОБА_3, виявлено порушення ОСОБА_2 вимог п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, що виразилось у несвоєчасному поданні до установи банку платіжного доручення на перерахування ПДВ по декларації за жовтень 2011 р. (акт №220/37/15-230/30740705 від 20.01.2012 року). Згідно до висновків цього акту, датою граничного терміну сплати зазначеного податку було визначено 30.11.2011 року, фактичною ж датою його сплати стало 20.12.2011 року.

ОСОБА_2 за своєю посадою директор ТОВ «Протон», є відповідальною особою щодо додержання встановленого законом порядку ведення податкового обліку на цьому підприємстві, тому, за висновком ревізор-інспектором ДПІ у м. Дніпродзержинську ОСОБА_3, його дії містять ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, згідно до пояснень, викладених в протоколі про його притягнення до адміністративної відповідальності, порушення допустив через те, що знаходився у відрядженні.

З наданих суду матеріалів вбачається, що з моменту допущення правопорушення ОСОБА_2 до моменту надходження матеріалів адміністративної справи до суду із ДПІ у м. Дніпродзержинську, минуло понад 3 місяці, в той же час, у відповідність до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду. При триваючому правопорушенні таке стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ч.3 ст.38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Дії ОСОБА_2 В щодо несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на перерахування ПДВ по декларації за жовтень 2011 р. по ТОВ «Протон»не містять ознак триваючих дій з моменту їх вчинення по день їх виявлення, та є діями разового характеру, які відносяться до конкретних періодів роботи зазначеного підприємства, оскільки даних щодо продовження цих дій аж до моменту виявлення цього порушення, надані матеріали не містять. Не містять також надані матеріали й відомостей про те, що за виявленими фактами приймалось рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, або про її закриття, якщо така кримінальна справа порушувалась.

У відповідність до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

У відповідність до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься…при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.ч.2,3 ст.38, п.7 ст.247, ч.2 ст.284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Протон», мешкає у місті Дніпродзержинську, пр-т. МеталургівАДРЕСА_2 що обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку із збігом строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: Федоріщев С.С.