У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2012 року Справа № 407/945/2012
п/с 2/407/586/2012
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплові мережі м. Вільногірська»про стягнення моральної шкоди та зняття заборгованості по бухгалтерському обліку в комунальному підприємстві «Теплові мережі м. Вільногірська»,
В С Т А Н О В И В:
08.10.2012 року позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого прохає:
-визнати дії колективного підприємства «Теплові мережі м. Вільногірська»щодо звинувачення його, ОСОБА_2, у несплаті за послуги теплових мереж у 1997-1998 роках в сумі 1448,50 грн. не дійсними;
- зобовязати «Теплові мережі м. Вільногірська»списати з бухгалтерського обліку заборгованість, яка значиться за його квартирою за адресою АДРЕСА_1, за 1997-1998 роках в сумі 1488,50 грн., якої в дійсності не існує;
- у відповідності зі ст. 277 ЦК України зобовязати відповідача спростувати розповсюджені про нього відомості шляхом, розміщення відповідних обяв на будинку № 52 по вул. Лен. Комсомолу, в м. Вільногірську, у підїзді, де він мешкає, біля підїзду, та біля будинку на дошках обяв для публічного ознайомлення мешканців будинку;
- заборонити відповідачу розповсюдження про нього недостовірної інформації в подальшому;
- стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та судовий збір 218,80 грн.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд доходить висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, тобто, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив (і не надав) докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а саме: не зазначено жодних доказів, якими підтверджуються обставини (факти), на які він посилається в позові, як на підставу своїх вимог, зокрема, стосовно наступних фактів:
- що заборгованість утворилася 1997-1998 роках;
- розповсюдження про позивача недостовірної інформації та щомісячного тероризування позивача;
- списання заборгованості (невідомо в якому розмірі);
- приклеювання листівок на дверях будинку, де проживає позивач, біля підїзду, та біля будинку на дошках обяв для публічного ознайомлення мешканців будинку;
- факт завдання моральної шкоди.
Відсутність посилань на докази свідчить, взагалі, про відсутність будь-якого спору між сторонами.
Для усунення зазначених недоліків, позивачу необхідно на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначити (якщо є можливість - то і надати) докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Окрім того:
- позивачем надано квитанції про сплату судового збору: 100 грн. від 10.04.2012 р., 118.80 грн. від 06.06.2012 р., 118.80 грн. від 05.06.2012 р., та зазначено в позові вимогу про відшкодування судового збору в сумі 218.80 грн., в той час, як за майнові вимоги судовий збір складає 214.60 грн. та за немайнові вимоги 107.30 грн., тобто, всього на суму 321.90 грн., тому позивачу слід визначитися, яку суму витрат він бажає відшкодувати, якщо його позов буде задоволено;
- позовну вимогу про заборону відповідачу розповсюджувати про позивача недостовірну інформацію в подальшому, викладено не конкретизовано, адже згідно закону, будь-якій особі заборонено розповсюджувати недостовірну інформацію про інших осіб;
- позивач не послався на докази того, що він звертався до відповідача і йому в письмовій формі було відмовлено в наданні справжніх документів про наявність заборгованості в 1997-1998 роках.
За наявності даних недоліків неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк пять днів для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплові мережі м. Вільногірська»про стягнення моральної шкоди та зняття заборгованості по бухгалтерському обліку в комунальному підприємстві «Теплові мережі м. Вільногірська» залишити без руху.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу за адресою, вказаною в заяві, рекомендованим листом з повідомлення про вручення.
Надати позивачу строк пять днів з часу отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків відповідно до вимог ст.ст. 15, 16, 119, 120 ЦПК України.
Розяснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки будуть усунуті, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Вільногірського міського суду Шаповал Г.І .
Судове рішення № 26866472, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 11.10.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 407/945/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: