Постанова № 26866112, 22.06.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

22.06.2012 Справа № 403/8865/12

Провадження № 3/403/2874/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Свідерська Т.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Національний Дисконт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Національний Дисконт», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Барвінковська, буд.24, офіс 2 в порушення п.п. 16.1.4 п. 16.1, ст.16, п.57.1 ст.57 та ст.126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, допустив несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011року (№ НОМЕР_1 від 09.08.2011 р.), терміном сплати 19.08.2011р. у сумі 5237,00грн., сума податкової заборгованості склала 420,85., Фактично сума заборгованості погашена платіжним дорученням № 25 від 13.09.2011 року у сумі 470,00 грн.(акт перевірки від 07 березня 2012 року № 771/151/30669701).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося в несвоєчасному наданні платіжного доручення до установи банку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 07 березня 2012 року №771/151/30669701 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що згідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю неможливим притягнути ОСОБА_1П до адміністративної відповідальності, оскільки з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 38, 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.А. Свідерська

Постанова набрала чинності „______.