Постанова № 26866109, 04.01.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

04.01.2012

Справа № 3-5420/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 січня 2012 року

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Свідерська Т.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючи директором ТОВ «С.Л.Г.», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «С.Л.Г.», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд.174, п.16.1.4 п.16.1 ст. 16; п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, допустив несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку з донарахованого актом перевірки основного платежу з податку на додану вартість на суму 78308,61грн., терміном сплати 11.10.2010, 30.01.2011,30.04.2011, 30.06.2011 р. сума податкової заборгованості склала 7830,86грн. Фактично недоїмку погашено за рахунок декларації №126702 від 15.10.2010, платіжного доручення №391 від 01.02.2011 №126 від 12.05.2011, №197 від 06.07.2011, № 203 від 07.07.2011 (акт перевірки від 29 лютого 2011 року № 3130/152/30345842).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося в несвоєчасному наданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 29 лютого 2011 року № 3130/152/30345842 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст., 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.А. Свідерська

Постанова набрала чинності „______.

Дійсна до виконання протягом 3 місяців.