Постанова № 26866091, 04.01.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

04.01.2012 Справа № 3-5425/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 січня 2012 року

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Свідерська Т.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючи директором ТОВ «Мастер - Каркас», який мешкає за адресою: м. Синельнікове, , вул. Миру 10/62,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Мастер - Каркас», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд.139, п.п. 3.1.3 п.3.1 ст.3 абз. «є»п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4, абз. «а»п.17.2 ст.17 та абз. «а» п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№889-IV від 22.05.2003р., із змінами та доповненнями, та п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст.168 та абз. «а»п.п. 176.2 ст. 176 Кодексу №2755, допустив заниження податку у 2010 році з доходів фізичних осіб внаслідок надання додатковго блага особам, які не є штатними працівниками підприємства, без утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, що призвело до заниження ПДФО на суму 1393,20 грн., підприємство здійснювало перерахування податку з доходів фізичних осіб з порушенням термінів. За несвоєчасну сплату податку нарахована пеня у сумі 2260,44 грн. (акт перевірки від 11 лютого 2011 року № 2902/23-2/34059099).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, яке виразилося в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 11 лютого 2011 року № 2902/23-2/34059099 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст., 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.А. Свідерська

Постанова набрала чинності „______.

Дійсна до виконання протягом 3 місяців.