Рішення № 26864988, 05.04.2012, Франківський районний суд м. Львова

2-2601/11

2/1326/741/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05 квітня 2012 року .

Франківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі -Камінській К,О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові ,в залі суду , цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку на користь спілки заборгованості по кредитному договору в розмірі 46470,69 гривень та судові витрати .

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 23.08.2006 року між Кредитною спілкою «Християнська злагода» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №234, на підставі якого, відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 14000 гривень , із сплатою 60% річних за користування кредитом на термін до 23.02.2008 року . Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором.

В забезпечення виконання за кредитним договором 23.08.2006 року між Кредитною спілкою «Християнська злагода» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Відповідно до цього договору , ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем щодо сплати відповідачем ОСОБА_1 отриманої суми кредиту та інших зобов'язань які випливають з кредитного договору.

Відповідно до п.3.2 договору поруки , відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем що і відповідач ОСОБА_1 , включаючи сплату основного боргу за кредитним договором та нарахованих відсотків за користування кредитом .

Протягом терміну дії договору кредиту та поруки, відповідачі не виконували своїх зобов'язань перед спілкою по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами , в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним в позовній заяві . Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , не повідомив про причини неявки, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотання щодо слухання справи у його відсутності суду не надіслав. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст.ст. 169 ч.4 ,224 ЦПК України, постановити заочне рішення , проти чого не заперечив представник позивача .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову , щодо солідарного стягнення з нього коштів , як з поручителя заперечив . Просить виключити його з числа відповідачів, у зв'язку з пропуском строку пред'явлення вимоги до поручителів. Оскільки, в договорі поруки не встановлено строку припиненя поруки, а тому порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного договору не пред'явить вимоги до поручителя.

Заслухавши думку представника позивача та відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 23.08.2006 року між Кредитною спілкою «Християнська злагода» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №234, на підставі якого, відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 14000 гривень , із сплатою 60% річних за користування кредитом на термін до 23.02.2008 року . Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором.

В забезпечення виконання за кредитним договором 23.08.2006 року між Кредитною спілкою «Християнська злагода» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Відповідно до цього договору , ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем щодо сплати відповідачем ОСОБА_1 отриманої суми кредиту та інших зобов'язань які випливають з кредитного договору.

Оскільки, відповідачем умови договору не виконувались станом на 12.07.2011року утворилась заборгованість в сумі 46 470,69 грн. , яка підлягає стягненню в межах заявлених позивачем вимог.

Як з'ясовано в судовому засіданні позивач КС»Християнська злагода» пропустила строк пред'явлення вимоги до поручителів, в зв'язку з цим, вимоги щодо стягнення коштів з відповідача ОСОБА_2 є безпідставними. Приймаючи таке рішення , суд виходить з того, що в договорі поруки не встановлено строку припиненя поруки, а тому порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного договору не пред'явить вимоги до поручителя. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, позивач жодних вимог до поручителя пред'явлено не було, в зв'язку з цим, у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з поручителя слід відмовити.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення коштів за договором кредиту з ОСОБА_1 на користь КС «Християнська злагода», то такі слід задовольнити .

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у визначений договором строк.

Однак, в порушення умов кредитного договору а також ст.ст. ,526,1054 ЦК України , відповідач свої зобов'язання не виконав .

В зв'язку з цим , суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів відповідно до договору кредиту підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 8-10, 11, 57-61 , 169, 209-210, 212-215 218, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Християнська злагода»(ЄДРПОУ 26126750) борг за договором кредиту №234 від 23 серпня 2006 року в розмірі 46470 ( сорок шість тисяч чотириста сімдесять ) грн. 69коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 464 (чотириста шістдесять чотири ) грн. державного мита та 120 (сто двадцять гривень ) за інформаційно- технічне забезпечення розгляду даної справи

В решті позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя В. Кузь