Рішення № 26864677, 24.10.2012, Шевченківський районний суд м. Львова

Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 1328/5441/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Карпин Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Надра» 02.07.2012 р. звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог зазначив, що 26.12.2007 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. Є ПАТ КБ «Надра» та відповідачем було укладено кредитний договір № 130/37/07-Ф, згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти, тобто кредит в сумі 25 000,00 грн. в порядку і на умовах визначених даним договором. Даний кредит видавався відповідачу на споживчі ціни строком до 24.12.2010 р., відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 2,5 % на місяць за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

В порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 ухиляється від своєчасного виконання зобов'язань. Так, станом на 16.11.2011 р. заборгованість відповідача перед банком становить 50 694,93 грн., тому позивач змушений звернутись в суд.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява представника позивача Руденко С.В. про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що в міру своїх можливостей частково погашає заборгованість, але у зв'язку з важким матеріальним становищем немає можливості погасити заборгованість в повному обсязі.

Заслухавши пояснення відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з кредитного договору № 130/37/07-Ф від 26.12.2007 р. укладеного між сторонами, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 25 000,00 грн. на споживчі цілі із встановленим строком користування кредитом до 24.12.2010 р. Відповідно до п.1.3.1 кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 2,5 % за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Факт надання позичальнику коштів у вищезазначеному розмірі підтверджується меморіальним ордером № NL-1 від 26.12.2007 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором чи законом.

Згідно п.п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує, передбачені п.1.3.1 цього договору відсотки безготівковим перерахунком або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок у порядку, передбаченому п.2.3.2 цього договору шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 1042,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Пунктом 3.2.3 кредитного договору передбачено право банку вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 цього договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п.3.3.5. цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Пунктом 4.2 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в порушення умов вищевказаного договору, своєчасно не виконує договірних зобов'язань. Погашення кредиту здійснюється частково та з порушенням строків, про що свідчать пояснення самої відповідачки в судовому засіданні та досліджені судом письмові докази, зокрема розрахунок заборгованості за кредитним договором № 130/37/07-Ф, з якого вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору станом на 16.11.2011 р. складає 50 694, 93 грн., а саме заборгованості по кредиту - 20 556, 43 грн., заборгованість по відсотках - 19 038, 46 грн., пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 10 740, 04 грн., штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 грн.

В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,58,60,88,209,212,214,215 ЦПК України, ст. 525, 526, 610-612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 50 694, 93 коп., а також судовий збір в сумі 506, 95 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду, а всього 51 201 (п'ятдесят одну тисячу двісті одну) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп.

Рішення суду може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер