увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311
РІШЕННЯ
Іменем України
| 30.09.2008 | Справа №2-18/8875-2008
За позовом - Закритого акціонерного товариства «Доставка», м. Сімферополь (вул. Монтажна, 12, м. Сімферополь, 95493). До відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Первомайський район (АДРЕСА_1). Про стягнення 11031,56 грн. та штрафних санкцій 1 555,28 грн. Суддя І.К. Осоченко
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача - Фістіна Ю.В. - представник за довіреністю від 01.08.2008р. Від відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство «Доставка» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 11031 грн. (одинадцять тисяч тридцять одна гривня) 56 коп. та 1 555 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень) 28 коп. - пені. Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 526, 530 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що відповідно до Договору №Y-2007-67 від 12.02.2007р., укладеного між сторонами, позивач зобов'язувався поставити товар відповідачу, а відповідач сплатити вартість товару позивачу протягом 14 календарних днів з моменту фактичної передачі товару відповідачу. Позивач по справі виконував усі зобов'язання по Договору №Y-2007-67 від 12.02.2007р., але відповідач не у повному обсязі розрахувався за отриманий товар у зв'язку з чим за відповідачем склалася заборгованість у сумі 12 087 грн. (дванадцять тисяч вісімдесят сім гривень) 96 коп. яка станом на 05.08.2008р. відповідачем не сплачена. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився, повідомлений був судом про дату та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі, документи, що вимогав суд, зокрема відзив на позовну заяву, відповідачем не надано. Слухання справи відкладалося у порядку, передбаченому статтею 77 ГПК України. Суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами у порядку ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
ВСТАНОВИВ:
12.02.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Доставка» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу № Y-2007-67. Відповідно до пункту 1.1 договору, постачальник приймає на себе зобов'язання поставити на підставі письмових замовлень покупця товар, а покупець прийняти і оплатити товар, вказаний у накладних.
Відповідно до статей 655, 656 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
Позивач поставив відповідачу товар на суму 12087,96 грн., що підтверджується видатковими накладними № Y- 00000227552 від 22.11.2007 року на суму 2825,33 грн.; № Y-0000026011 від 03.11.2007 року на суму 1012,7 грн.; № Y-0000021356 від 06.09.2007 року на суму 317,42 грн.; № Y-0000022396 від 19.09.2007 року на суму 5140,55 грн.; № Y-0000022403 від 19.09.2007 року на суму 2085,18 грн.; № Y-0000020398 від 28.08.2007 року на суму 236,90 грн.; № Y-0000020005 від 23.08.2007 року на суму 469,88 грн.
Згідно пункту 4.1 договору, покупець сплачує поставлений товар у розмірі, вказаному у відповідній накладній, у продовж 14 календарних днів з моменту фактичної передачі товару від постачальника покупцю. Позивач свої зобов'язання за договором купівлі-продажу від 12.02.2007 року виконав, проте відповідач сплатив суму заборгованості лише частково по видатковій накладній № Y-0000022396 від 19.09.2007 року у сумі 1000,00 грн. Таким чином за відповідачем склалася заборгованість у сумі 11031,56 грн., яка до дійсного часу не сплачена. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Позивач свої зобов'язання за договором купівлі-продажу виконав у повному обсязі, відповідач від виконання зобов'язання ухиляється, у зв'язку з чим за ним склалася заборгованість у сумі 11031,56 грн. що визнається відповідачем у судовому засіданні.
Позивач також просить стягнути з відповідача 1555,28 грн. пені. В обґрунтування своїх позовних вимог ухвалою від 16.09.2008р. суд зобов'язав позивача надати документи, а саме: обґрунтований розрахунок пені з урахуванням 6-ти місячного строку її стягнення. Позивач вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.09.2008р., не виконав, не надав суду обґрунтований розрахунок пені з урахуванням 6-ти місячного строку її стягнення.
Виходячи з вищезазначеного суд залишає відповідно до п.5 ст.81 ГПК України позов без розгляду, у частині стягнення пені у сумі 1555,28 грн. у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Суд зауважує, що позивач у наступному не позбавлений права знову звернутися до господарського суду за захистом, як він вважає свого порушеного права щодо стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 пені у сумі 1555,28 грн.
Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог. 30.09.2008р. у судовому засіданні за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано суддею 06.10.2008 року
На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526, Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85, п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Первомайський район (АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце народження: м. Горловка Донецької області; банківські реквізити суду не відомі) на користь Закритого акціонерного товариства «Доставка», м. Сімферополь (вул. Монтажна, 12, м. Сімферополь, 95493; р/р 2600510900 в КРД РБ «Аваль», МФО 324021, код ЄДРПОУ 33433894) заборгованість у сумі 11031 грн. (одинадцять тисяч тридцять одна грн.) 56 коп.; 110 грн. (сто десять грн. ) 32 коп. державного мита та 103 грн. (сто три грн.) 42 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. 3. У частині стягнення пені у сумі 1555 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят п'ять грн.) 28 коп. позов залишити без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2686417 ?
Документ № 2686417 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2686417 ?
Дата ухвалення - 30.09.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2686417 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2686417 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 2686417, Господарський суд Автономної Республіки КримСудове рішення № 2686417, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 30.09.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості. Судове рішення № 2686417 відноситься до справи № 8875-2008Це рішення відноситься до справи № 8875-2008. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 2686176
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |