Ухвала суду № 26864005, 17.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2012 р. К/9991/52583/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І. В. Бухтіярової І. О. Костенка М. І., за участю секретаря судового засідання Паламарчук А. О.

та представника позивача -Шевченко Т. Н.,

представник відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012 р.

у справі № 2а-1646/12/1070

за поданням Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби (далі -позивач, ОДПІ) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»(далі ТОВ «Агрофірма Корнацьких») накладеного рішенням № 2 від 03.04.2012 р.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 р. у задоволені подання відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012 р. вищезазначене судове рішення скасовано, ухвалено нову постанову, якою подання ОДПІ задоволено, підтверджено обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ «Агрофірма Корнацьких», застосованого рішенням ОДПІ № 2 від 03.04.2012 року.

Не погоджуючись із прийнятим апеляційним судом рішенням, ТОВ «Агрофірма Корнацьких»звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012 р. і залишити в силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 р.

В обґрунтування доводів касаційної скарги касатор посилався на прийняття оскаржуваного судового рішення з порушенням норм матеріального права. Зокрема, заявник касаційної скарги звертав увагу суду на те, що суд апеляційної інстанції не повно з'ясував всі обставини справи, що мають значення для обставин справи.

ОДПІ письмових заперечень на касаційну скаргу ТОВ «Агрофірма Корнацьких»не надала, у судовому засідання представник ОДПІ проти доводів скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи відповідно до наказу Державної податкової адміністрації у Миколаєвській області № 558 від 14.10.2011 р. було проведено реорганізацію Державної податкової адміністрації у Миколаївській області та підпорядкованих їй державних податкових інспекції у районах, районах м.Миколаєва, міжрайонних, об'єднаних та спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві. Зокрема Кривоозерська МДПІ була реорганізована у Кривоозерське відділення та підпорядкована Первомайській об'єднаній державній податковій інспекції (а.с.20-22).

30.03.2012 р. Первомайською ОДПІ (правонаступник Кривоозерської МДПІ) видано наказ № 173 про проведення з 03.04.2012 р. документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агрофірма Корнацьких» тривалістю на 10 робочих днів (а.с.11,12).

02.04.2012 р. посадовій особі Первомайської ОДПІ Приходченко Л.Д. видано направлення на перевірку № 123/23, яке того ж дня разом з наказом ОДПІ № 173 про перевірку були вручені представнику ТОВ «Агрофірма Корнацьких» (а.с.13,14).

В матеріалах справи міститься лист ТОВ «Агромірма Корнацьких» № 60 від 02.04.2012 та лист посадової особи ТОВ «Агрофірма Корнацьких»від 03.04.2012р з інформацією, що надати відповідні документи для перевірки не має можливості (а.с.15,24).

03.04.2012 р. посадовими особами ДПІ складено Акт № 48/23/31929340 про відмову у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки (а.с. 17-18).

03.04.2012 р. в.о. керівником Первомайської ОДПІ прийнято рішення № 2 про застосування адміністративного арешту майна платника податку (а.с.16).

03.04.2012 р. Первомайська ОДПІ виконуючи вимоги статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України звернулась до Київського окружного адміністративного суду з поданням щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту платника податків (а.с.3-9).

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи подання ОДПІ про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, суд апеляційної інстанції посилався на наявність належних доказів того, що посадові особи ТОВ «Агрофірма Корнацьких»відмовили посадовим особам державного податкового органу у проведенні документальної перевірки та у допуску до проведення зазначеної перевірки.

При цьому судом зазначалось, що оскільки платник податків не допустив посадових осіб органу державної податкової служби до проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, ОДПІ правомірно та обґрунтовано застосовано адміністративний арешт майна платника податків ТОВ «Агромірма Корнацьких».

Судова колегія касаційної інстанції погоджується з доводами суду апеляційної інстанцій з урахуванням наступного.

Адміністративний арешт майна платника податків визначений як винятковий спосіб забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. (п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України ).

Зокрема арешт майна може бути застосований у випадку коли платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби до проведення такої перевірки. (п.п. 94.2.3 п.9.2. ст.94 Податкового кодексу України ).

Таким чином вказана норма передбачає вчинення платником податків хоча б однієї з дій: або відмову податковому органу у проведення документальної перевірки, або вчинення дій пов'язаних з недопущенням посадових осіб ДПІ до проведення цієї перевірки.

В матеріалах справи міститься наказ ОДПІ № 173, який встановлює необхідність проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агромірма Корнацьких», визначає посадових осіб податкового органу для участи у перевірці та період її проведення.

Колегія суддів, вивчивши лист ТОВ «Агромірма Корнацьких»від 02.04.2012 № 60 з інформацією, що надати відповідні документи для перевірки не має можливості, приходить до висновку про відмову платника податку від наміру надати для перевірки документи, що необхідні були для виконання податковим органом наказу № 173.

У зв'язку з цим висновок суду першої інстанції щодо недоведеності факту відмови у проведені позапланової перевірки є помилковим.

Підпунктом 20.1.5. п.20.1. ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що у разі ненадання платником податків для перевірки документів чи їх копій застосовуються заходи, передбачені статтею 94 Податкового кодексу України.

Оскільки колегія суддів прийшла до висновку про доведеність факту відмови ТОВ «Агрофірмаф Корнацьких»від проведення документальної перевірки, рішення ОДПІ № 2 щодо адміністративного арешту майна платника податків є обґрунтованим та правомірним.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано відповідну правову оцінку, а доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 163, 220, 221, 223, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»відмовити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012 р. у справі №2а-1646/12/1070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис І. В. Приходько Судді підпис І. О. БухтіяроваПомник суддідя підпис М. І. Костенко оригіналом З оригіналом згідно

Помічник судді Т. В. Давидовська