Рішення № 26860698, 27.03.2012, Шевченківський районний суд м. Львова

Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 2-3134/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 березня 2012 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П.Т.

при секретарі - Карпин Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Львівської філії ПАТ „Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

у с т а н о в и в:

07 листопада 2011 року ПАТ „Укртелеком в особі Львівської філії ПАТ „Укртелеком звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, а також сплачені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що Центром телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ «Укртелеком» відповідно до договору № 22055606 від 24.04.2002 р. та ст. 3 Закону України «Про телекомунікації», Постанови КМУ «Про затвердження правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» надавались телекомунікаційні послуги ОСОБА_2 за адресою вул. М. Хвильового, 12/36 у м. Львові. Абоненту було присвоєно особовий рахунок № 22055606. Останній зобовязаний був вносити відповідну плату не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду. Згідно довідки ЛКП «Балатон-409» ОСОБА_2 померла. Про смерть абонента позивача ніхто не повідомив і телекомунікаційні послуги за даною адресою продовжували надаватись. Відповідно до вищевказаної довідки власником та мешканцем телефонізованої квартири, де проживала ОСОБА_2, є ОСОБА_1. Останній отримував телекомунікаційні послуги, за які частково здійснював оплату, що свідчить про визнання ним своїх зобовязань. Порушення зобовязання відповідачем спричинило виникнення заборгованості, яка станом на 01.09.2011 р. становить 713, 14 грн. На неодноразові нагадування та виставлення позивачем відповідних рахунків відповідач не реагував, в результаті чого Центр телекомунікаційних послуг ЛФ ВАТ «Укртелеком» припинив надання телекомунікаційних послуг і телефон був знятий. Крім цього, відповідно до ст. 625 ЦК України просить стягнути з боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 149, 98 грн., а також три відсотки річних з простроченої суми, що становить 45,01 грн., а всього стягнути з відповідача 908, 13 грн. та 51 грн. державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 22055606 від 24.04.1997 р. Центром телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ «Укртелеком» надавались телекомунікаційні послуги ОСОБА_2 за адресою м. Львів, вул. Хвильового, 12/26. За надані послуги абонент зобовязаний вносити плату за користування не пізніше 20-го числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

Згідно довідки ЛКП „Балатон-409 від 29.11.10 р. ОСОБА_2 померла, а власником та мешканцем вищевказаної квартири являється ОСОБА_1 відповідач по справі, який продовжував користуватись телекомунікаційними послугами і частково здійснював оплату за ці послуги, що свідчить про визнання ним обовязків за договором.

Оскільки внесення відповідної плати відповідачем носило несистематичний характер, станом на 01.09.2011 року виникла заборгованість по оплаті за надані позивачем телекомунікаційні послуги в сумі 713 грн. 14 коп. На неодноразові нагадування відповідач не реагував, в результаті чого Центр телекомунікаційних послуг ЛФ ВАТ «Укртелеком» припинив надання телекомунікаційних послуг і телефон був знятий.

Дані обставини стверджуються поясненнями представника позивача в судовому засіданні та долученими до справи письмовими доказами.

У відповідності до п. 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг споживач телекомунікаційних послуг зобовязаний своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.

Пунктом 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг визначено, що оплата за отриманні телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним розрахунку, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обовязку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 149, 98 грн., а також три відсотки річних з простроченої суми, що становить 45,01 грн.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позов є підставним та обґрунтованим та підлягає до задоволення, і з відповідача слід стягнути 713,14 грн. на користь позивача заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 149,98 грн. інфляційних втрат, 45,01 грн. три відсотки річних, а також понесені позивачем судові витрати 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212 -215, 224 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст.ст. 3, 36 Закону України „Про телекомунікації від 18.11.2003 р., п.п. 32, 30 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком 713 грн. 14 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 149 грн. 98 коп. інфляційних втрат, 45 грн. 01 коп. три відсотки річних, також 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, а всього 1079 (одну тисячу сімдесят девять) грн. 13 (тринадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 163 (сто шістдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору в користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4